Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 14АП-5060/12

г. Вологда

10 августа 2012 г.

Дело N А44-3361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" в лице Новгородского Центра услуг связи Северо-Западного филиала закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" Карпова Е.Н. по доверенности от 06.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" в лице Новгородского Центра услуг связи Северо-Западного филиала закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2012 года по делу N А44-3361/2012 (судья Максимова Л.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" в лице Новгородского Центра услуг связи Северо-Западного филиала закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (Великий Новгород; далее - ЗАО "КОМСТАР-Регионы", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833, Великий Новгород; далее - управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2012 N 310 по делу об административном правонарушении и признании недействительным представления от 29.03.2012 N 6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО "КОМСТАР-Регионы" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы общества, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.01.2012 управлением на основании жалобы жильцов дома N 16 по ул. Новолучанской Великого Новгорода на некачественное предоставление услуг кабельного вещания, проведена внеплановая проверка по соблюдению ЗАО "КОМСТАР-Регионы" законодательства об оказании услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В ходе проверки проведено исследование типовой формы договора оказания услуг связи (кабельного вещания), предлагаемой к заключению гражданами, договоров на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 13.09.2011 N 2-031-0021689 с Михайловой Л.А. и от 29.09.2011 N 2-031-0020938 с Серковым А.Н., а также Правил оказания услуг связи для целей кабельного вещания ЗАО "КОМСТАР-Регионы", являющихся неотъемлемой частью договоров. Управлением установлено, что в данные договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

- нормативный срок устранения неисправностей и аварий, препятствующих пользованию услугами, составляет от 5 до 30 рабочих дней, что препятствует абоненту требовать от оператора связи за указанный период соответствующего уменьшения стоимости услуг связи для целей телерадиовещания;

- оператор вправе в одностороннем порядке, предварительно уведомив абонента, отказаться от договора как в целом, так и в части отдельных услуг в случаях, предусмотренных договором и правилами.

По факту нарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2012 N 310. Деяние ЗАО "КОМСТАР-Регионы" квалифицировано по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 29.03.2012 на основании протокола и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 310, которым общество признано виновным по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании данного постановления в адрес общества вынесено представление от 29.03.2012 N 6, согласно которому заявителю предписано устранить обнаруженные нарушения законодательства о защите прав потребителей; исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителей; о принятых мерах сообщить в административный орган.

Не согласившись с данными постановлением и представлением управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления его незаконным и об отмене, представления - недействительным.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, от имени которых вправе выступать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи и иным нормам действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В рассматриваемой ситуации ЗАО "КОМСТАР-Регионы" с потребителем заключены договоры на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, состоящие из его неотъемлемой части Правил оказания услуг связи для целей кабельного вещания ЗАО "КОМСТАР-Регионы".

Пунктом 7.3 названных Правил предусмотрено, что нормативный срок устранения неисправностей, возникших по вине оператора и препятствующих пользованию услугами, составляет не более 5 (пяти) рабочих дней со дня обращения абонента о неисправности.

В силу пункта 7.4 Правил нормативный срок устранения крупных аварий узлового оборудования составляет не более 5 рабочих дней, крупных аварий магистральной линии - не более 30 рабочих дней.

Из пункта 10.1.4 Правил следует, что не является неоказанием услуг в смысле настоящего пункта неоказание услуг в пределах нормативных сроков устранения неисправностей и аварий, установленных настоящими Правилами. Оператор несет ответственность согласно настоящему пункту при условии, что им нарушены нормативные сроки проведения профилактических работ либо нормативные сроки ликвидации неисправностей и аварий.

В пункте 10.1.3 определено, что в случае неисправностей, возникших по вине оператора и приведших к невозможности пользоваться услугами, абонент вправе потребовать возврата на лицевой счет средств, списанных за пользование услугами за период с даты поступления заявки о неисправности по дату восстановления оказанных услуг.

На основании пункта 7.2 договоров абонент вправе потребовать возврата на лицевой счет средств, списанных с лицевого счета за период, когда отсутствовала возможность воспользоваться такими услугами по вине оператора.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными условиями договора абонент имеет право на перерасчет абонентской платы за услуги связи только за дни, превышающие нормативный срок устранения неисправностей, в иных случаях при наличии вины оператора связи.

По мнению управления, данное условие противоречит действующему законодательству.

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785).

Согласно пункту 27 Правил N 785 для проведения профилактических (регламентных) работ в сети связи телерадиовещания допускаются технологические перерывы в виде полного или частичного прерывания доставки сигнала телерадиопрограмм не чаще 1 раза в месяц в рабочие дни не более чем на 8 часов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 58 этих Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору между оператором связи и абонентом или вещателем оператор связи несет ответственность в случаях неоказание услуг связи для целей телерадиовещания, указанных в договоре.

На основании подпункта "г" пункта 26 Правил N 785 абонент вправе требовать от оператора связи соответствующего уменьшения стоимости услуг связи для целей телерадиовещания в случае ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств по договору.

Следовательно, Правилами N 785 закреплено право абонента требовать от оператора связи уменьшения стоимости услуг связи в случае неисправностей, возникших по вине оператора превышающих нормативный срок, установленный пунктом 27 данных Правил.

Таким образом, условия договоров общества, содержащиеся в пунктах 7.3, 7.4, 10.1.4, противоречат Правилам N 785, поскольку ограничивают право абонента на возврат средств, уплаченных за пользование услугами связи для целей телерадиовещания, за период, когда отсутствовала возможность воспользоваться этими услугами не по вине этого абонента.

С учетом этого является правильным вывод суда о том, что указанные условия договора не предусмотрены действующим законодательством, являются ущемлением прав потребителей, деяние заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что спорные условия договора не ущемляют права потребителей, так как пунктом 10.1.3 Правил закреплено право абонента требовать возврата денежных средств в случае неисправностей, возникших по вине оператора, и приведших к невозможности пользоваться услугами, не принимается во внимание. Пунктом 10.1.4 Правил предусмотрено, что неоказание услуг в пределах нормативных сроков, установленных данными Правилами, не является неоказанием услуг в целом по договору, а следовательно, исключает применение пункта 10.1.3 Правил.

Далее, согласно пункту 11.4 договора оператор вправе, письменно уведомив абонента не менее чем за 10 календарных дней, в одностороннем порядке отказаться от договора как в целом, так и в части отдельной услуги в случаях: запрета органов управления многоквартирным домом, в котором абоненту оказываются услуги, на дальнейшее размещение в этом доме сети связи оператора; понуждения органом управления многоквартирным домом оператора вносить плату за размещение сети связи в данном доме; принятия компетентным органом власти решения, препятствующего дальнейшему исполнению оператором своих обязательств; при отсутствии технической возможности для дальнейшего оказания услуг связи абоненту.

По мнению управления, данное условие противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Правилами N 785 установлено, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров (пункт 14); договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором (пункт 15); расторжение договора оформляется в письменной форме (пункты 47-48).

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.В статье 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.Таким образом, законодательство не устанавливает возможность одностороннего расторжения условий договора, не связанного с предпринимательской деятельностью, а лишь определяет форму получения согласия абонента на расторжение условий договора.

Каждый оператор связи устанавливает свои правила оказания услуг связи, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые содержат наряду с другими условиями перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий. Таким образом, заключая договор, абонент принимает условия, установленные этими правилами. При этом правила оказания услуг связи, установленные операторами, не должны противоречить нормам гражданского законодательства и Правилам N 785. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что указанные условия договора не предусмотрены действующим законодательством, являются ущемлением прав потребителей.

Таким образом, суд правомерно установил в действиях ЗАО "КОМСТАР-Регионы" наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 статьи 782 ГК РФ, согласно которому исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, не принимается во внимание, поскольку из условий договора не следует, что в случае одностороннего расторжения договора со стороны оператора им в полном объеме возмещаются убытки абоненту.

На основании части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

При назначении административного наказания управлением учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, судом первой инстанции оспариваемое постановление административного органа от 29.03.2012 N 310 верно признано законным, в связи с чем требования общества в данной части оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что оспариваемое представление от 29.03.2012 N 6 вынесено управлением в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на основании постановления от 29.03.2012 N 310 и материалов административного дела, которое настоящим постановлением суда признано законным, суд требования общества в данной части также правомерно оставил без удовлетворения.

На основании изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2012 года по делу N А44-3361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" в лице Новгородского Центра услуг связи Северо-Западного филиала закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова