Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 15АП-8648/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2012 г.

дело N А01-659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Мусифулина Н.Г.)

от 31 мая 2012 года по делу N А01-659/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН 0105030468, ОГРН 1020100700938)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 0105046147, ОГРН 1050100574920),

о взыскании 1 038 795 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании основного долга по договору поставки газа в размере 1 038 795 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 387 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что истец исполнил свои договорные обязательства по поставке природного газа в полном объеме, тогда как ответчик не произвел полную и своевременную оплату за полученный газ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 038 795 рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности возражения на заявленные истцом требования. Решение было вынесено в предварительном заседании без выяснения надлежащего уведомления сторон, без представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и повторного уведомления стороны по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственность "Прогресс" (покупатель) был заключен договор поставки газа от 02.02.2011 N 01-5- 3852 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.02.2011 по 31.12.2011, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель в срок до 18 числа месяца поставки производит платеж в размере 35% от суммы планируемого месячного объема потребления газа, с учетом платы за снабженческо-бытовые услуги, стоимости транспортировок и иных надбавок, до последнего числа месяца, за которой осуществляется плата, производит платеж в размере 50% от суммы планируемого месячного объема потребления газа, с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги, стоимость транспортировки и иных надбавок; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Оплата производится на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается назначение платежа.

За период с 02.02.2011 по 31.12.2011 истец поставил ответчику природный газ на сумму 1 984 251 рубля 97 копеек, что подтверждается актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа 28.02.2011 N 1990, от 31.03.2011 N 1990, от 30.04.2011 N 1990, от 31.05.2011 N 1990, от 30.06.2011 N 1990, от 31.08.2011 N 1990, 31.07.2011 N 1990, от 30.09.2011 N 1990, 31.10.2011 N1990, 30.11.2011 N 1990, 31.12.2011 N1990, счетами - фактурами от 31.05.2011 N9618, от 30.06.2011 N11025, от 31.07.2011 N11333, от 31.08.2011 N12652, от 30.09.2011 N12943, от 31.10.2011 N13670, от 30.11.2011 N14678, от 31.12.2011 N15840, товарными накладными на отпуск газа от 28.02.2011 N1982, от 31.03.2011 N3082, от 30.04.2011 N4159, от 31.05.2011 N4646, от 30.06.2011 N4968, от 31.08.2011 N6040, от 31.07.2011 N5253, от 30.09.2011 N6303, 31.10.2011 N6976, 30.11.2011 N7954, 31.12.2011 N9081.

Ответчик оплатил потребленный газ и его транспортировку в размере 945 456 рублей 61 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельство надлежащего исполнения договорного обязательства истцом подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме того, обстоятельство поставки истцом ответчику газа на сумму 1 984 251 рубль 97 копеек признано обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" путем подписания руководителем общества акта сверки взаимных расчетов от 27.03.2012.

Согласно указанному акту за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного истцом газа в размере 1 038 795 рублей 36 копеек. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о то, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности возражения на заявленные истцом требования, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела документам.

Так, в материалах дела имеются почтовые уведомления (т. 1, л.д. 60, 66), подтверждающие вручение ответчику определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20.04.2012 и определения от 15.05.2012 о назначении дела к судебному разбирательству. Адрес, по которому суд первой инстанции уведомлял ответчика, совпадает с адресом, указанным апеллянтом в жалобе.

Кроме того, указывая на то, что ответчик был лишен возможности возражения на заявленные истцом требования, апеллянт в апелляционной жалобе не привел возражений, доводов, касающихся существа спора, не представил документы в обоснование таких возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 мая 2012 года по делу N А01-659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник