Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 17АП-9697/12

г. Пермь

17 августа 2012 г.

Дело N А50П-500/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 24 июля 2012 года

по делу N А50П-500/2012

по заявлению ООО "Служба заказчика" (ОГРН 1085933000394, ИНН 5933006338)

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

опризнании постановления незаконным,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16 августа 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 24 июля 2012 года по делу N А50П-500/2012 по заявлению ООО "Служба заказчика" к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 10 августа 2012 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит мотивированного ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264, п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова