Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-7737/12

г. Челябинск

16 августа 2012 г.

Дело N А76-5007/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дьячковой Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова Елена Валентиновна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010 о возвращении заявления Дьячковой Елены Валентиновны об отмене определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3, абзацем 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 15.08.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 15.08.2012, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения получена заявителем 01.08.2012 по адресу: 456227, г. Златоуст, кв. Орловский, д.10, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления Дьячковой Еленой Валентиновной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3, абзацем 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий направление должнику - индивидуальному предпринимателю Кабанову Леониду Николаевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; возвращенное судом первой инстанции заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче заявления в суд.

В заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (рег.N 22331 от 09.08.2012), Дьячкова Е.В. указывает, что копия апелляционной жалобы направлена ею в адрес конкурсного управляющего должника, что является достаточным.

Вместе с тем, должник в силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Принимая во внимание разъяснения абзаца второго пункта 14, подпункта 3 пункта 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оснований считать обязанность заявителя по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, исполненной с учетом представления доказательств её направления конкурсному управляющему Кабанова Л.Н., не имеется.

К вышеназванному заявлению Дьячковой Е.В. приложен возвратный материал в отношении требования кредитора Тихонова М.В., в то время как из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции возвращено заявление о пересмотре определения суда от 09.11.2010 о признании обоснованным требования кредитора Иванова С.В.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Дьячковой Елене Валентиновне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 по делу N А76-5007/2010 на одном листе и приложенные к ней документы: почтовые квитанции N 22439, N 22320, копию определения суда от 04.06.2012, копию доверенности от 16.12.2011, копию письма от 10.07.2012 N 105, конверт, в котором обжалуемый судебный акт поступил заявителю; а также заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (рег.N 22331 от 09.08.2012) и приложенные к нему документы: копию кассационной жалобы, копию квитанции N 23133, заявление о восстановлении пропущенного срока от 28.05.2012, копию определения суда от 09.11.2010, копию постановления Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11, копию решения от 28.10.2010 по делу N А60-32530/2010, копию паспорта Дьячковой Е.В., копию доверенности от 16.12.2011, копию определения суда от 21.05.2012, квитанции N 19534, N 19528, копию письма от 24.05.2012 N 59, копию конверта.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова