Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-9890/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А65-18761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Шарифуллиной И.А., г. Южно-Сахалинск на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 г. об отказе в принятии заявления о признании ООО "ДОМ-Строй 2000" банкротом по делу N А65-18761/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОМ-Строй 2000", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.07.2012 г. поступило заявление Шарифуллиной Ильсияр Азгаровны, г. Южно-Сахалинск (далее по тексту - Шарифуллина И.А., заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-Строй 2000", г. Набережные Челны (далее по тексту - ООО "ДОМ-Строй 2000).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 г. отказано в принятии заявления Шарифуллиной И.А. о признании ООО "ДОМ-Строй 2000 несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Шарифуллина И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 г. исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 3 ст. 43 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что заявление Шарифуллиной И.А. поступило в электронном виде, посредством сервиса "Мой арбитр", 09.07.2012 г. в 18 час. 14 мин. (л.д. 20). Указанное заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Республики Татарстан 10.07.2012 г.

В соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-13305/2012 требования Шарафиевой Зульфии Рубесовны, признаны обоснованными и в отношении ООО "ДОМ-Строй 2000" введена процедура банкротства - наблюдение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о применении положений ст. 43 Закона о банкротстве в связи с тем, что определение о введении в отношении ООО "ДОМ-Строй 2000" процедуры наблюдения, принятое в рамках дела N А65-13305/2012, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку на момент поступления в арбитражный суд заявления Шарифуллиной И.А. в отношении ООО "ДОМ-Строй 2000" было не только возбуждено производство по делу о банкротстве, но и введена процедура наблюдения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, с учетом положений ст. 43 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, так как заявление подано после оглашения резолютивной части определения, которым в отношении ООО "ДОМ-Строй 2000" введена процедура наблюдения.

Исходя из положений п. 8 и п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия также отмечает, что Шарифуллина И.А. не лишена права обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДОМ-Строй 2000" в рамках дела N А65-13305/2012.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 г. по делу N А65-18761/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 г. об отказе в принятии заявления о признании ООО "ДОМ-Строй 2000" банкротом по делу N А65-18761/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд