Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-9014/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А65-13931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Шешмаойл" - Габдрахманова О.М., по доверенности от 02.08.2012 года,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по делу N А65-13931/2012, судья Воробьев Р.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Шешмаойл", г. Альметьевск, (ОГРН 1021607554000),

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления N 43-06-02-48 о назначении административного наказания от 04.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шешмаойл", г. Альметьевск обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РТ, г. Казань об оспаривании постановления N 43-06-02-48 о назначении административного наказания от 04.05.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2012 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Приволжского управления Ростехнадзора N 43-06-02-48 от 4 мая 2012 года о назначении административного наказания ОАО "Шешмаойл", г. Альметьевск, РТ, ул. Ленина, 15, по части 2 статьи 8.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб., и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил ОАО "Шешмаойл" от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Приволжского управления Ростехнадзора от 04.05.2012 г.N 43-06-02-48 о назначении административного наказания юридическому лицу признать законным и подлежащим исполнению, ссылаясь на то, что данное бездействие на протяжении предоставленного Обществу времени является грубым нарушением требований рационального использования недр, и назначенная административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ правомерна и законна. ООО "Шешмаойл" осознавало противоправность своих бездействий и сознательно это допускало, что подпадает под все признаки административного правонарушения в силу статьи 2.1 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда о применении статьи 2.9 КоАП РФ малозначительности к данному деянию, так как рассматриваемый производственный объект уникален с присущей только ему горно-геологической и ландшафтной обстановкой, и несвоевременное его ликвидирование может привести к необратимым последствиям.

Поэтому несоблюдение ООО "Шешмаойл" требований по ликвидации скважины N 3 Алексеевского N 1 участка представляет угрозу не только окружающей природной среде, но и жизни и здоровью людей. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга лиц.

Отмечает, что правонарушения в отношении недропользования относится к категории грубых нарушений, что соразмерно санкции статьи 8.10 КоАП РФ. К тому же административным органом назначен минимальный размер санкции данной статьи - восемьсот тысяч рублей.

Считает, что вина ООО "Шешмаойл" полностью доказана по части 2 статьи 8.10 КоАП РФ, так как не проведение работ по ликвидации (консервации скважины) N 3 Алексеевского N 1 участка и не представление ООО "Шешмаойл" всей необходимой документации является грубым нарушением требований по рациональному использованию недр, что создает препятствие для административного органа в определении возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах нефтедобычи и степень их возможной опасности для населения и окружающей среды.

Податель апелляционной жалобы ходатайствует об отложении рассмотрения дела из-за невозможности присутствия на судебном заседании представителя Приволжского управления Ростехнадзора в связи с нахождением Егоровой О.В. в командировке. Барминой О.С. в отпуске, а также в связи с участием другого сотрудника правового отдела в ином судебном заседании (вх. от 10.08.2012 г.).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными. В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку считает причины неявки неуважительными.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.08.2012 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 17 апреля 2012 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведенной Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что приказом Федерального агентства по недропользованию от 01.02.2011 г. N 113 с 10 февраля 2011 года прекращено право пользования недрами предоставленное ОАО "Шешмаойл" по лицензии ТАТ 13653 HP с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Алексеевского N 1 участка недр, при этом, начиная с 1 февраля 2011 года и по сегодняшний день, Общество не представило в Приволжское Управление Ростехнадзора каких-либо материалов по ликвидации (консервации) скважин, расположенных в пределах Алексеевского N 1 участка недр, что не позволяет определить возможность возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах нефтедобычи и степень их возможной опасности для населения и окружающей среды.

По данному факту Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 г., которое было вместе с материалами проверки направлено в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РТ для принятия соответствующего решения.

Административный орган, установив, что Обществом нарушена статья 26 ФЗ "О недрах", а именно, не проведены работы по ликвидации (консервации) скважины N 3 Алексеевского N 1 участка недр в связи с прекращением права пользования недрами, а также нарушен пункт 11 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 г. N 33 (РД 07-291-99), а именно, отсутствует проектная документация на ликвидацию (консервацию) скважин, определяющая сроки, способы и последовательность выполнения работ, связанных с ликвидацией или консервацией объекта, посчитал, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ и принял постановление от 04.05.2012 г. N 43-06-02-48 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 8.10 КоАП РФ невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

22 июня 2012 года 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

В соответствии со статьями 20 и 26 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами, а также по инициативе предприятия.

В силу пункта 8 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Указанные требования и порядок ведения работ по ликвидации опасных производственных объектов, в том числе объектов, на которых ведутся горные работы, установлены РД 07-291-99 Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 г. N 33 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.06.1999 г. N 1816 (далее - Инструкция).

Требования Инструкции являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, консервацию или ликвидацию опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами (пункт 3 Инструкции).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

За дату начала технических работ по ликвидации или консервации объекта принимается дата утверждения комиссии по технической ликвидации или консервации объекта (пункт 20 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта.

Согласно пункту 4.1.2. протокола N 33-2012 от 22.12.2011 г. рассмотрения плана развития горных работ на 2012 г. по ОАО "Шешмаойл", произвести работы по консервации скважины N 3 Алексеевского N1 участка недр в установленном порядке Обществу необходимо в срок до 01.04.2012 г.

Пунктом 3.2.5 протокола N 18-2010 от 26.11.2009 г. рассмотрения плана развития горных работ на 2010 г. ОАО "Шешмаойл" в срок до 01.06.2010 г. было необходимо разработать проекты на ликвидацию и консервацию скважин и провести по ним экспертизу промышленной безопасности.

Общество доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по разработке и утверждению соответствующей документации, а также о выполнении соответствующих работ не представило.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что Обществом заключен договор N 1-II-12 от 09.02.2012 г. на проведение работ по разработке проектной документации на консервацию скважин на месторождениях нефти ОАО "Шешмаойл", поскольку без указанной документации ни консервация, ни ликвидация скважин не представляется возможной.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации на возможность соблюдения установленных требований влияет ряд совокупных факторов.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок в ее неприменении к каким-либо составам правоотношений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемой ситуации характер вмененных Обществу нарушений свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств обратного, административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Сумма наложенной санкции представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

У заявителя не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, материалы дела не содержат.

Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.

Арбитражный суд с позиции изложенных обстоятельств, принимая во внимание и оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий, а также с учетом обстоятельств, изложенных выше, обоснованно пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по делу N А65-13931/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева