Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-8945/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А53-25065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу N А53-25065/2011 (судья Губенко М.И.) по иску гаражно-строительного кооператива "Военвед" к администрации г. Ростова-на-Дону, департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерству обороны Российской Федерации

при участии третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности,

при участии:

от истца: представители Макаров К.В.(доверенность б/н от 12.07.2012); Яковлев Н.А.(доверенность б/н от 12.07.2012, ордер N 15 от 18.12.2012);

от ответчиков: от администрации г. Ростова-на-Дону - представителя не направил, извещен (уведомление N 34400252498605); от ДИЗО г. Ростова-на-Дону - представителя не направил, извещен (уведомление N 34400252498650);

от ФГУ "СК ТУИО" - представитель Семенова Е.А. (доверенность N 372 от 23.07.2012);

от ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в РО - представителя не направил, извещен (уведомление N 34400252498629); от МИЗО РО - представителя не направил, извещен (уведомление N 34400252498612);

от Минобороны РФ - представитель Семенова Е.А. (доверенность N 207/599д от 08.08.2012); от третьего лица: представителя не направил, извещен (уведомление N 34400252498667);

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Военвед" (далее-кооператив) обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на 150 гаражей, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 139Б, по следующим литерам: Литер А - гаражные боксы N N 1-14, Литер Б - гаражные боксы N N 21-29, Литер В - гаражные боксы N N 30-47, Литер Г - гаражные боксы NN55-69, Литер Л - гаражные боксы NN 71-94, Литер М - сторожка, Литер Н - гаражные боксы NN 100-123, Литер П - гаражные боксы NN130-153", ссылаясь на статью 234 ГК РФ.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы возложены на истца.

Решение мотивировано тем, что строительство спорных гаражей осуществлялась в период с 1950 по 1962 годы, при этом руководством Северо-Кавказского военного округа в г. Ростове-на-Дону по улице Таганрогской был выделен земельный участок площадью 0,78 га для строительства и эксплуатации металлических и капитальных гаражей ГСК "Военвед" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 139Б. На данном земельном участке на основании планов-посадки гаражей в военном городке N 51 15.07.1959 ( т.3 л.д.22-23), от 12.06.1964 ( т 3 л.д.24-25) 11.05.1966 ( т.3 л.д.26-27), 13.09.1967 ( л.д.28-29) размещено 150 гаражей для офицеров и прапорщиков Северо-Кавказского военного округа, имеющих в собственность личный автотранспорт. Суд указал, что для констатации права собственности в отношении объектов, построенных до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, как на созданных истцом для себя требуется установить соблюдение истцом всех административных предпосылок, в том числе получение согласия лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, а также разрешение органа, уполномоченного в области строительства, а истцом доказано соответствие спорных строений градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций от 30.08.2011 N 211-34-ОБ-ПЗ, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная фирма "Промэнергопроект".

Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят судебный акт отменить, в иске отказать.

В апелляционных жалобах указано, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению предоставлены Министерству обороны РФ в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2008 N 1053. Истец не обладает правом на земельный участок, расположенный под спорными объектами, в административном порядке с заявлением с приложением соответствующих документов к уполномоченным органам (МО РФ или ТУФАУГИ до 2008 года) не обращался. Истцом не представлено надлежащих доказательств выделения земельного участка под строительство гаражей, поэтому давностное владение земельным участком добросовестным не является. Спорные объекты имеют признаки самовольной постройки, а представленное истцом заключение о техническом состоянии строительных конструкций не может являться доказательством соблюдения строительных, санитарных, противопожарных нормативов. План посадки гаражей не является законным разрешением на их строительство

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просит решение суда оставить без изменения, поскольку в материалах дела имеет письмо Командующего войсками СКВО от 15.02.1989, в котором указано на возможность выдачи разрешения на эксплуатацию гаражей, что фактически является актом ввода их в эксплуатацию. Передача земельного участка в подчинение Октябрьского райисполкома уже готовилась с 1989 года, но не осуществилась из-за распада СССР. ГСК "Военвед" обращался в письменном виде к командованию ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", на что получены формальные отказы. Поскольку гаражи начали строиться еще с 1959 года, то никто не обращался о согласовании проекта, а План посадки гаражей представляет собой развернутую схему земельного участка. Члены ГСК и сам кооператив не знали и не могли знать об отсутствии у них права собственности на земельный участок, открыто и добросовестно владели гаражами. В декабре 2011 года из одного земельного участка с КН 61:44:0000001240, на котором расположен ГСК выделено 15 самостоятельных земельных участков, право собственности на которые перешло муниципалитету. Строительно-техническое исследование обосновано принято во внимание судом.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержала их доводы. Представители истца просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, начиная с 1950 года на земельном участке площадью 0,78 га по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 139Б произведено строительство на основании планов-посадки гаражей в военном городке N 51 15.07.1959 ( т.3 л.д.22-23), от 12.06.1964 ( т 3 л.д.24-25) 11.05.1966 ( т.3 л.д.26-27), 13.09.1967 ( л.д.28-29) - 150 гаражей для офицеров и прапорщиков Северо-Кавказского военного округа, имеющих в собственность личный автотранспорт.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.03.1994 года ГСК "Военвед" зарегистрирован как кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуального пользования, зарегистрирован Устав ГСК "Военвед".

В апреле 1995 года был подготовлен проект постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении истцу в аренду земельного участка для эксплуатации существующих металлических и капитальных гаражей. Проект согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству в лице Главного архитектора, руководством Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ( т.1. л.д.18).

Согласно Государственному акту на право пользование землей AI N 120323 земельный участок, на котором находятся спорные постройки, принадлежит Ростовской-на-Дону КЭЧ района (т. 4 л.д.26-33).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 "О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-экплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации" Ростовская-на-Дону КЭЧ района переименована в ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровыми номером 61:44:0000000:1240, на котором расположены спорные объекты зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.05.2012, N 61-АЖ N777209, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2012, кадастровой выпиской о земельном участке от 25.05.2012 N 61/001/12-243090.

На основании заявления истца о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаражей от 02.05.2012 года Федеральным государственным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны подготовлен ответ, в соответствии с которым, ответчик разъясняет право истцу представить полный пакет документов для рассмотрения заявления.

Указанное послужило основанием для обращения кооператива в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 Постановления N 10/22).

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен кооперативу. Данный вывод суд обосновал обращением Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа обращался в Министерство обороны СССР письмом от 10.05.1989; перепиской руководства Октябрьского райисполкома, на территории которого находятся спорные объекты, с командованием Северо-Кавказского военного округа (т. 1 л.д. 12-18), письмом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа Л.Н. Шустко на предоставление для эксплуатации гаражей земельного участка площадью 0,78 га на территории военного городка N 51 в границах прилагаемой выкопировки из плана города (т. 4 л.д.777).

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что указанные документы не свидетельствуют о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке юридическому лицу, поскольку правоустанавливающими документами не являются. Кроме того, суд не учел того, что гаражи начали возводиться с 1950 года в отсутствие разрешительной и проектной документации на строительство, а кооператив создан в 1994 году.

Спорные объекты возведены в период действия ГК РСФСР 1964 года. Однако, делая вывод о возведении спорных объектов недвижимости кооперативом на специально предоставленном земельном участке, суд не учел, что соответствующий вывод должен быть основан на допустимых доказательствах возникновения у заявителя такого права, к которым в частности, относятся документы, подтверждающие факт строительства этих объектов, принятие и ввод к эксплуатацию объектов в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссии либо иные правоустанавливающие документы. Имеющиеся в деле документы таковыми документами не являются.

Суд, удовлетворяя требования кооператива на основании статьи 234 ГК РФ, в тоже время делает вывод о том, что строительство гаражей велось членами кооператива и за их счет, что следует как из заключения общества с ограниченной ответственностью "ППФ Промэнергопроект" (т.2. л.д.19), свидетельских показаний Яковлева И.И., так и пояснений представителей истца.

Положенные в основу решения по делу доказательства несения истцом бремени содержания спорного имущества - платежные документы (т.2 л.д.23-109), таковыми не являются. Так, платежные поручения об оплате страховых взносов на пенсионное страхование, медицинское страхование, по травматизму - являются публичной обязанностью кооператива как налогоплательщика и не подтверждают несение бремени расходов по содержанию какого-либо имущества. А представленные кооперативом иные платежные документы - об оплате электроэнергии в т.1 на л.д. 41, 47. 53. 59, 65, 84. 91, 92, 104 подтверждают факт оплаты стоимости электроэнергии в 2011 году.

Устанавливая, что члены ГСК "Военвед" не заявляют самостоятельные права требования на предмет спора, а делегировали полномочия кооперативу, суд счел это доказанным выпиской из протокола собрания членов ГСК "Военвед" от 09.07.2011, от 28.04.2012, соглашением об оказании юридической помощи от 29.11.2011. Вместе с тем, вещное право не может быть передано от одного лица другому посредством договора поручения, а в данном случае кооперативом предъявлено требование от своего имени и в своих собственных интересах.

Каким образом в 1994 году к кооперативу перешло владение спорными гаражами представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснить не смогли. Также представителями истца не отрицалось, что фактическое владение осуществляли и осуществляют именно владельцы гаражей.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое по убеждению истца нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Ни один из ответчиков не претендует на спорные гаражи. Вместе с тем, кооперативом в настоящем деле не доказан факт владения спорными гаражами с учетом того, что такое владение осуществляют физические лица, которые и построили спорные гаражи на свои собственные средства.

При этом доводы апелляционных жалоб о наличии у спорных объектов недвижимости признаков самовольной постройки отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат положениям статьи 109 ГК РСФСР, так как в момент возведения объектов названная категория применялась только в отношении самовольной постройки дома (дачи) гражданином. Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Поэтому здания, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными.

Обращаясь с заявленным требованием в суд, кооператив по сути преследует цель - предоставление земельного участка на определенном вещном праве, однако в данном случае им используется ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Ростовской области от 14.02.2012 сведения по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1240, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Военный городок, 51 не могут быть предоставлены, поскольку в едином государственном реестре прав раздел на этот объект ликвидирован связи с образованиями новых разделов объектов с другими кадастровыми номерами (т.3 л.д.1).

Суд первой инстанции на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "Южный кадастровый центр" от 26.03.2012, выполненного на основании кадастровой выписке о земельном участке от 13.03.2010 N 61/001/12-99666, заключения кадастрового инженера Сандоянц А.В. от 01.06.2012., составленное на основании кадастровой выписки о земельном участке от 25.05.2012 N 61/001/12-243090, пришел к выводу, что границы земельного участка, занятого ГСК "Военвед", полностью укладываются в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:44: 00000000 1240, имеющего почтовый адрес ориентира: г. Ростов-на-Дону, Военный городок, 51.

Вместе с тем, само по себе нахождение гаражей в границах какого-либо земельного участка не свидетельствует о его формировании для использования данных объектов. Так, согласно кадастровой выписке на земельный участок от 13.03.2012 N 61/001/12-99666 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 имеет вид разрешенного использования "Для хозяйственного использования", сведения о правах отсутствуют (т. 3 л.д.44).

Таким образом, судом первой инстанции с достаточной полнотой выяснены обстоятельства дела, однако сделанные выводы им не соответствуют, судом также неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Государственная пошлина не подлежит взысканию согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 139, поскольку апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу N А53-25065/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске гаражно-строительного кооператива "Военвед" о признании права собственности - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов