Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 03АП-3175/12

г. Красноярск

16 августа 2012 г.

Дело N А33-7443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Красноярска): Османовой Н.А., представителя по доверенности от 13.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2012 года по делу N А33-7443/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска (далее - заявитель, Управление ПФ России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Семина Геннадия Владимировича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Семин Г.В.) (ИНН 245600034202, ОГРН 3042464064000101008) 1008 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ПФ России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что предпринимателем были нарушены сроки представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представляемых им в качестве страхователя в отношении работающих у него застрахованных лицах, а не за себя лично; процедура привлечения к ответственности соблюдена.

ИП Семин Г.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ИП Семин Г.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 19.07.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Семина Г.В.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 09.08.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления ПФ России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП Семин Г.В. 12.09.2011 представил в Управление ПФ России сведения в отношении застрахованных у него лиц за период 2009 года.

Управление ПФ России, установив нарушение предпринимателем срока представления соответствующих сведений, составило акт от 12.09.2011 N 135, указав, что рассмотрение материалов проверки состоится 03.10.2011 в 10 час. 00 мин. Акт составлен в присутствии индивидуального предпринимателя и вручен ему лично 12.09.2011.

03.10.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки Управлением ПФ России вынесено решение N 135 о привлечении ИП Семина Г.В. к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в сумме 1008 рублей.

Требованием от 01.11.2011 N 135 об уплате суммы финансовых санкций ИП Семину Г.В. предложено добровольно в срок до 26.11.2011 уплатить 1008 рублей финансовых санкций. Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления ПФ России в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, Управление ПФ России обратилось с требованием о взыскании с предпринимателя 1008 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предпринимателем были нарушены требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, однако, поскольку пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" указанный пункт Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, устанавливающий обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимые сведения, утратил силу, начисленные санкции взысканию не подлежат.

Апелляционная коллегия не соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ) на страхователя возложена обязанность представлять один раз в год, но не позднее 1 марта определенные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ определено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" согласно пункту 3 статьи 1 названного Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы). Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

Вместе с тем Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ сохранена обязанность индивидуальных предпринимателей, являющихся страхователями, представлять один раз в год определенные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из заявления, с которым обратилось Управление ПФ России в арбитражный суд, следует, что заявитель просил взыскать финансовые санкции с ИП Семина Г.В. в размере 10 процентов от суммы начисленных страховых платежей за несвоевременное (12.09.2011) представление сведений в отношении работающих и застрахованных у него лиц.

Указанные обстоятельства нарушения требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за период 2009 года подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 12.09.2011 N 135, протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 12.09.2011 N 6/65351, распиской о приеме документов, содержащих сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год.

Таким образом, предпринимателем, являющемся страхователем, были несвоевременно представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении его работников, что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и влечет установленную ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленную процедуру привлечения предпринимателя к ответственности, пришел к выводу о том, что Управлением ПФ России требования главы 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в том числе положения статей 38, 39 названного Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ соблюдены.

Так, материалами дела подтверждается, что акт от 12.09.2011 N 135 был составлен при участии ИП Семина Г.В., о времени и месте рассмотрения акта предприниматель был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявителем реестру отправки почтовых отправлений и информации с сайта Почты России решение о привлечении к ответственности от 03.10.2011 N 135 было получено предпринимателем.

Требование от 01.11.2011 N 135 об уплате суммы финансовых санкций в срок до 26.11.2011, направленное в адрес ИП Семина Г.В., добровольно в установленный срок не исполнено.

Следовательно, Управление ПФ России обоснованно с соблюдением предусмотренных статьей 117 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной финансовой санкции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Управления ПФ России о взыскании с ИП Семина Г.В. 1008 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу N А33-7443/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семина Геннадия Владимировича (ИНН 245600034202), дата рождения 23.04.1962, уроженца г. Назарово Красноярского края, проживающего по адресу: г.Красноярск, ул.Побежимова,9, кв.21, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска 1008 рублей штрафа, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова