Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-8884/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А72-3760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" - Костюнин С.К., доверенность от 12.01.2012 года N 022,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 года по делу N А72-3760/2012 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор", (ИНН 7327059848), г. Ульяновск,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об обязании восстановить регистрацию транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства, новых регистрационных документов и регистрационных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскавтодор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области, которым просило возложить на ответчика обязанность по восстановлению регистрации транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Определением суда от 26.04.2012 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

05.06.2012 Общество заявило ходатайства:

1. О замене ненадлежащего ответчика - УГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области, не являющегося юридическим лицом, на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

2. Об изменении предмета требований, в связи с чем просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, изложенное в уведомлении от 04.02.2012, о признании недействительным и аннулировании государственного регистрационного знака М687МА73 автомашины КАМАЗ 55111С, 2004 г.в., идентификационный номер Х8569661240000126, кузов (каб) 1866376, шасси ХТС55111С32201416.

Указанные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу законное решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Ульяновскавтодор".

В апелляционной жалобе указывает, что согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

По мнению подателя жалобы, установление маркировочной таблички кустарным способом предполагает ее отсутствие, так как нарушена ее целостность и не установлена принадлежность последней к спорному транспортному средству, данная табличка могла быть установлена на другом транспортном средстве, находящимся в розыске, тем самым легализуя указанное транспортное средство.

Также податель жалобы считает, что суд необоснованно взыскал с УМВД России по Ульяновской области в пользу ОАО "Ульяновскавтодор" госпошлину в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2011, в ходе проведенной проверки, сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ульяновской области выявлен факт кустарного крепления таблички с идентификационным номером на транспортном средстве КАМАЗ, 55111С 2004 г.в., идентификационный номер Х8569661240000126, шасси (рама) 32201416, кабина 1866376, принадлежащий на праве собственности ОАО "Ульяновскавтодор".

Данный материал был направлен на рассмотрение в Отделение полиции N 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по Ульяновской области.

Поскольку криминалистическое исследование, проведенное ЭКЦ УМВД по Ульяновской области, установило, что несмотря на то, что табличка с идентификационным номером VIN Х8569661240000126 закреплена кустарно, внешних признаков изменений маркировочных обозначений не обнаружено, то 17.12.2011 старшим УУП ОП N 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску майором полиции Басыровой Н.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

04.02.2012 регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством признаны МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Ульяновской области недействительными и аннулированы на основании пунктов 3 и 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, о чем Общество было поставлено в известность уведомлением от 04.02.2012.

На основании уведомления об аннулировании регистрации от 04.02.2012, регистрационным подразделением (по месту регистрации транспортного средства) была прекращена (аннулирована) регистрация спорного транспортного средства, сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ульяновской области были изъяты: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Не согласившись с решением об аннулировании регистрации автомашины КАМАЗ 55111С, 2004 г.в., идентификационный номер Х8569661240000126, кузов (каб) 1866376, шасси ХТС55111С32201416, гос.рег.знак М687МА73, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств, снятие их с учета осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция, при выполнении возложенных на нее обязанностей, вправе не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в том числе, если имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов, агрегатов или государственных знаков.

Согласно пункту 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); выявление признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортные средства организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При выявлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, инспектор по розыску или уполномоченное должностное лицо, на основании пункта 35.6 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001): задерживает регистрационные документы и регистрационные знаки; с документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством признается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки при этом сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Судом верно отмечено в решении, что в данном случае экспертом ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, при осмотре спорного транспортного средства, установлено, что проведенным исследованием внешних признаков изменений маркировочных обозначений не обнаружено, при этом в примечании отражено, что табличка закреплена кустарно (справка N ИЗ/2783 от 29.11.2011 - л.д.69).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2011 майор полиции Н.Г. Басырова указала, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении отказано за отсутствием события преступления: установлено, что в июне 2011 года проводились замена порогов, крыльев и кабины автомобиля марки КАМАЗ 55111, так как автомашина эксплуатируется с установкой ЭД 405 А и проводится посыпка ПСС (песко-соляная смесь), в связи с этим была снята табличка с идентификационным номером, а затем установлена обратно кустарным способом (ППС способствует быстрому ржавлению и гниению металла).

Судом также правильно сделана ссылка на то, что согласно п. 33 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001), при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях.

В случае, если транспортное средство имеет маркировочные обозначения агрегатов соответствующими идентификационными номерами, а в предусмотренных графах паспортов транспортных средств и (или) регистрационных документах содержится информация только о порядковых номерах изделий, в процессе осмотра в заявлениях указываются полные идентификационные номера (п.35.5 Регламента).

В соответствии с п.35.6 Регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Судом первой инстанции правильно учтено, что представленными по делу доказательствами установлено, что крепление таблички с идентификационным номером кустарным способом не вызвано действиями по его скрытию, изменению или уничтожению, и, с учетом указанных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика в силу перечисленных выше нормативных актов отсутствовали законные основания для аннулирования регистрации автотранспортного средства в отношении автомобиля заявителя, что в силу п.2 ст.201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно взыскал с УМВД России по Ульяновской области в пользу ОАО "Ульяновскавтодор" госпошлину в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, является необоснованной, поскольку в данном случае речь идет не об уплате госпошлины, от которой освобождены государственные органы, а о взыскании с государственного органа уже понесенных заявителем расходов по её уплате согласно ст. 110 АПК РФ.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 года по делу N А72-3760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная