Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 17АП-7798/12

г. Пермь

20 августа 2012 г.

Дело N А60-54305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2012 года

по делу N А60-54305/2011,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

третье лицо: Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626)

о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 8 235 658 руб., в том числе 8 205 894 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в период с 01.07.2011 г. по 30.11.2011 г. по договору на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением от 01.07.2011 г. N 4/11-7А, и 29 763 руб. 05 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2011 г. по 30.11.2011 г.

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2012 г., судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 29 763 руб. 05коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период 21.08.2011 г. по 30.11.2011 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" взыскано 29 763 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 августа 2011 г. по 30 ноября 2011 г.

Ответчик обжаловал решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает их начисление необоснованным. Просит решение в указанной части отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились. Истец просил отложить рассмотрение жалобы в связи с нахождением представителя истца в отпуске.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, следовательно, ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением от 01.07.2011 г. N 4/11-7А (в окончательной редакции протокола урегулирования разногласий от 30.01.2012 г. N 2), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) подает ответчику (потребителю) тепловую энергию для нужд отопления на объекты Министерства обороны (в/ч 63626), расположенные на территории ГО ЗАТО Свободный, в соответствии с расчетом определения потребности в тепловой энергии на отопление зданий и сооружений войсковой части 63626 и расчета подпитки холодной водой и потребности тепла для горячего водоснабжения войсковой части 63626, а потребитель (плательщик) принимает и оплачивает тепловую энергию с соблюдением режима потребления (п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.07.2011 г. по 30.11.2011 г. истцом в отношении объектов ответчика были оказаны услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения на общую сумму 8 205 894 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договору на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением от 01.07.2011 г. N 4/11-7А в период с 01.07.2011 г. по 30.11.2011 г., исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты услуг. Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего довод заявителя жалобы со ссылкой на п. 5.12 договора (в редакции протокола разногласий от 30.01.2012 г.), устанавливающего, что в случае ненаправления по почте оригиналов расчетных документов до 01 числа месяца, следующего за расчетным, Плательщик, Получатель имеет право продлить срок оплаты на количество дней, равных количеству дней просрочки отправки оригинальных документов.

Как следует из материалов дела, протокол разногласий с указанной формулировкой п. 5.12. был подписан лишь 30.01.2012 г. До указанной даты п.5.12. истцом предложен в первоначальной редакции и редакции протоколов разногласий от 11.12.2011 г. и 10.01.2012 г., которые не содержали условия о праве на продление оплаты на срок задержки отправки оригинальных документов, а лишь устанавливали порядок оплаты. До согласования окончательной редакции договора, т.е. с 01.07.2011 г. срок оплаты установлен до 20 числа, следующего за расчетным.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела журнала корреспонденции 30.08.2011 г. истцом ответчику были направлены счета-фактуры за август 2011 года, то есть в предусмотренный договором срок.

При этом ответчик, ссылаясь на факт получения счетов-фактур от истца только после произведенной оплаты, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, и истец правомерно начислил ответчику проценты за спорный период, начиная с 21.08.2011 г.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2012 года по делу N А60-54305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова