Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 19АП-3427/12

г.Воронеж

14 августа 2012 г.

Дело N А14-13001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Алексеевой Ю.В., представителя по доверенности N 170 от 01.09.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест": Расташанского М.Ю., представителя по доверенности N 25/13/05 СД от 13.05.2012; Сидельникова Н.Ф., представителя по доверенности от 14.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз": Колесниковой К.С., представителя по доверенности б/н от 10.04.2011, паспорт РФ;

от Киржанова Вадима Викторовича: Колесниковой К.С., представителя по доверенности 36 АВ 0635124 от 23.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 по делу N А14-13001/2011 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 1073668006686) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) о признании незаконным бездействия, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз", Киржанова Вадима Викторовича.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:77 общей площадью 420 038 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Землячки, д.1, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, и обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:77 общей площадью 420 038 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Землячки, д.1 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя судом были привлечены ООО "ТеплоЭнергоГаз", Киржанов Вадим Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 по делу N А14-13001/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2011 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в данном случае бездействие со стороны Департамента не имело место, поскольку по вопросу предоставления земельного участка в собственность с заявителем велась переписка.

Также заявитель жалобы указывает, что представленный Обществом первоначально пакет документов не позволял Департаменту принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, при этом требования о предоставлении недостающих документов ООО "ПромИнвест" не были выполнены в полном объеме.

Между тем, по мнению Департамента, истребуемые у заявителя документы необходимы для исключения нарушения прав третьих лиц, на здания, строения, сооружения, расположенные на спорном земельном участке.

В дополнении к апелляционной жалобе Департамент сослался на то, что решение суда первой инстанции об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителей путем принятия решения о предоставлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок неисполнимо, так как, во-первых, нет доказательств, что земельный участок неделим, во-вторых, отсутствует совместное обращение всех заявителей согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, по мнению Департамента, данным решением нарушаются права третьих лиц, в отношении данного земельного участка, поскольку заявление в суд было подано лишь ООО "ПромИнвест".

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Департамента доводы и требования апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней поддержал.

Представители ООО "ПромИнвест" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В представленном суду отзыве Общество указало на необоснованность доводов Департамента.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" и Киржанова Вадима Викторовича против доводов апелляционной жалобы также возражали, полагая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПромИнвест" является собственником 32 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, д.1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав.

Основанием для регистрации права собственности послужили: договор купли-продажи N 01/11-01 от 01.11.2007, акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2007.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:77 общей площадью 420 038 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, д.1.

Помимо объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ТеплоЭнергоГаз" (отдельно стоящее здание площадью 487, 7 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2009 36-АВ 610151) и Киржанову Вадиму Викторовичу (нежилое здание площадью 3635, 7 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2010 36-АВ 810059).

21.09.2011 ООО "ПромИнвест", ООО "ТеплоЭнергоГаз", В.В. Киржанов обратились в Департамент с заявлениями от 21.10.2011 о предоставлении в собственность за плату доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:77 общей площадью 420 038 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Землячки, д.1, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие указанным лицам.

Письмом от 08.10.2011 N 17-84230 Департамент отказал в принятии решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, сообщив заявителям, что для принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка необходимо предоставить дополнительно документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ N 370).

26.10.2011 ООО "ПромИнвест", ООО "ТеплоЭнергоГаз", В.В. Киржанов повторно обратились в Департамент с заявлениями от 21.10.2011 о предоставлении в собственность за плату доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:77 общей площадью 420 038 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, д.1, приложив к заявлениям необходимые документы.

Письмом N 17 - 8925з от 28.10.2011 Департамент сообщил заявителям, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" Департаментом сделаны запросы в Управление Росреестра по Воронежской области о предоставлении выписок из ЕГРПН о правах на испрашиваемый земельный участок, а также на здания, строения и сооружения, расположенные на приобретаемом земельном участке.

В письмах от 16.12.2011 и 20.01.2012 Департамент проинформировал заявителей, что в результате рабочей встречи, состоявшейся в Департаменте 13.12.2012 с участием представителей заявителей, "выработан алгоритм оформления правоустанавливающих документов" на спорный земельный участок, после проведения заявителями указанных мероприятий Департаментом будет принято решение в соответствии с действующим законодательством.

12.03.2012 (в ходе рассмотрения настоящего спора) Департамент сообщил заявителям, что вопрос о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не представляется возможным рассмотреть положительно, поскольку на объекты, расположенные на спорном земельном участке (подъездной железнодорожный путь, асфальтовое покрытие, электрическая подстанция и др.) не предоставлены правоустанавливающие документы, а также в связи с тем, что на земельном участке расположены ВЛ-110 кВ N 51, 52 (ЛЭП), принадлежащие ОАО "МРСК Центра". Департамент рекомендовал заявителям приобрести спорный земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, письмом от 05.05.2012 N 17-4254 Департамент сообщил заявителям, что информация, предоставленная Управлением Росреестра по Воронежской области (запросы о предоставлении выписок из ЕГРПН о правах на испрашиваемый земельный участок, а также на здания, строения и сооружения, расположенные на приобретаемом земельном участке) не позволяет однозначно исключить возможность нарушения прав третьих лиц в случае предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с чем, Департаментом повторно направлены запросы о предоставлении выписок из ЕГРПН о правах на испрашиваемый земельный участок, а также на здания, строения и сооружения, расположенные на приобретаемом земельном участке.

ООО "ПромИнвест" полагая, что в данном случае со стороны Департамента имеет место бездействие с 21.11.2011, выраженное в необоснованном уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок или об отказе в предоставлении в собственность доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ, для признания действий (бездействия) незаконным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, находит позицию арбитражного суда области верной с учетом следующего.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое действие (бездействие) уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно пунктам 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений - Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем, утверждаемым приказом Минэкономразвития.

До 15.10.2011 действовал Перечень, утвержденный Приказом Минэкономразвития N 370 от 30.10.2007, согласно которого к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок.

В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 данного Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Названный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, приведен в приложении к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475. В указанный Перечень включены:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как видно из материалов дела, Обществом к заявлению о предоставлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 420038 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105031:77, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, были приложены все необходимые документы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, указанные в пунктах 1, 2, 3, 6, 7 Перечня, утвержденного Приказом N 475 сходны с документами, предоставление которых было необходимо для приобретения прав на земельный участок в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 370 от 30.10.2007.

Документы, указанные в пунктах 4.2 и 5.2 ныне действующего Перечня не относятся к спорной ситуации.

О сообщении перечня всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (пункт 8 действующего Перечня) свидетельствуют представленные Департаменту ООО "ПромИнвест", ООО "ТеплоЭнергоГаз", В.В. Киржановым вместе с заявлениями от 21.10.2011:

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке.

- справка БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 21.10.2011 о перечне расположенных на земельном участке объектов недвижимости (т.2 л.д. 51);

- технические паспорта на здания (т.2 л.д.125-156).

Предоставление схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке не продиктовано исчерпывающим перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Иные документы, предусмотренные данными Перечнями Департаментом у Общества не истребовались и отказ в предоставлении земельного участка при ненадлежащем представлении необходимых документов не давался.

Таким образом, у Департамента имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Между тем, заявление ООО "ПромИнвест" от 21.10.2011 в установленный законом срок рассмотрено не было и решение по нему не принято.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте Департамент не представил ни суду области, ни суду апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Департамент, проявляя бездействие в принятии решения о предоставлении заявителю доли в праве собственности на земельный участок, в письмах, адресованных в том числе, ООО "ПромИнвест", ссылался на необходимость повторного направления запросов в регистрирующие органы, в целях исключения возможности нарушения прав третьих лиц в случае предоставления спорного земельного участка в собственность.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, Департамент не предоставил суду доказательств, подтверждающих обоснованность повторного направления запросов о предоставлении выписок из ЕГРПН о правах на испрашиваемый земельный участок, а также на здания, строения и сооружения, расположенные на приобретаемом земельном участке и не дал пояснений о том, какая информация, предоставленная Управлением Росреестра по Воронежской области не позволяет однозначно исключить возможность нарушения прав третьих лиц в случае предоставления спорного земельного участка в собственность.

Кроме того, документы, подтверждающие принятие заявителем необходимых мер, позволяющих учитывать права и законные интересы третьих лиц и избежать нарушения прав третьих лиц в случае предоставления спорного земельного участка в собственность также были представлены Департаменту (том 1, л.д. 120 - 135).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не представлены доказательства законности оспариваемого бездействия, безусловно нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу создания препятствий в ее осуществлении.

Учитывая изложенное, бездействие уполномоченного органа, связанное с непринятием по заявлению ООО "ПромИнвест" решения о предоставлении доли в праве собственности на земельный участок, судом обоснованно признано незаконным.

Также судом первой инстанции применительно к обстоятельствам дела указан способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, соответствующий предмету заявленных требований.

Довод Департамента о неисполнимости судебного решения, подлежит отклонению как не подтвержденный никакими доказательствами и основанный на предположениях. Следует отметить, что Департамент сообщал Обществу о разработке алгоритма оформления правоустанавливающих документов, касающихся земельного участка, т.е. ответчику были понятны требования заявителя.

Ссылка Департамента на то обстоятельство, что ранее письмом от 18.10.2011 Департамент отказал ООО "ИнвестПром", ООО "ТеплоЭнергоГаз", Киржанову В.В. в предоставлении в собственность земельного участка и данный отказ не был обжалован в установленном законом порядке, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом его предмета.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Департамента.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Администрации государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 по делу N А14-13001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина П.В. Донцов