Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 03АП-3139/12

г. Красноярск

20 августа 2012 г.

Дело N А33-1296/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспромстрой"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года о введении наблюдения по делу N А33-1296/2012, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Серебряков Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспромстрой" (ИНН 2458008083, ОГРН 1022400559235) (далее - ООО "Красноярсклеспромстрой", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2012 признано обоснованным заявление о признании должника - ООО "Красноярсклеспромстрой" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - ООО "Красноярсклеспромстрой" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 17 августа 2012 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт получен заявителем 20.07.2012, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000072166952.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярсклеспромстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 8 листах.

Судья

О.В. Магда