Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-8697/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А32-49003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.

при участии:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатьев Павел Петрович, паспорт;

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кулыгин Александр Николаевич, паспорт; представитель Ендовицкая Елена Петровна, доверенность от 23.03.2012;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлено надлежаще (уведомление N 77426).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского-фермерского хозяйства Игнатьева Павла Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 мая 2012 г. по делу N А32-49003/2011

по иску Главы крестьянского- фермерского хозяйства Игнатьева Павла Петровича (ОГРН 309232927900011)

к ответчику Главе крестьянского- фермерского хозяйства Кулыгину Александру Николаевичу (ИНН 232903715495)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования Гулькевичский район

о взыскании 216 200 руб.

принятое судьей Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского-фермерского хозяйства Игнатьев Павел Петрович (далее глава КФХ Игнатьев П.П.)обратился с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства Кулыгину Александру Николаевича (далее глава КФХ Кулыгин А.Н.) о взыскании стоимости урожая подсолнечника на сумму 216200 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик на земельном участке площадью 7 га, предоставленном истцу в аренду в 2011 г. посеял и убрал подсолнечник. Поскольку ответчик отказался вернуть семена подсолнечника, либо оплатить его стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 г. в иске отказано. Суд установил, что в спорный период администрацией Гулькевичского района с Главой КФХ Игнатьевы П.П.не заключен договор аренды на спорный земельный участок, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке предусмотренном главой 60 ГК РФ.

На решение суда первой инстанции от 29.05.2012 г. ИП Главой КФХ Игнатьевым П.П. подана апелляционная жалоба. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Неправильным является вывод суда об отсутствии у истца прав на земельный участок, так как земельный участок был предоставлен администрацией МО Гулькевичский район на основании декларации, произведен расчет платы за фактическое пользование участком площадью 4 га за период с 01.05.2011 г. по 1.10.2011 г. и за земельный участок площадью 13,2831 га. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.07.2011 г., договор аренды N 0600001591 заключен 07.10.2011 г. сроком на 5 лет.

Ответчик незаконно использовал предоставленные по декларации о фактическом пользовании участки 4 га и часть земельного участка (3 га) площадью 13,2831 га.На спорных земельных участках истец выполнил часть работ по выращиванию подсолнечника, понес убытки по причине незаконных действия ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании Глава КФХ Игнатьев П.П. пояснил, что получил в пользование земельные участки 4 га и 13, 28 га, расположенные в районе кладбища на основании декларации, оплату за пользование участками осуществлял с мая 2011 г.. ответчик незаконно засеял 7 га подсолнечником. 7.10.2011 г. с администрацией МО Гулькевичского района заключен договор аренды земельного участка площадью 132831 кв.м., с кадастровым номером 23:06:1902216:208.Истец считает, что имеет право на стоимость полученного ответчиком урожая.

Глава КФХ Кулыгин А.Н., возражая против доводов жалобы пояснил, что все подготовительные работы для сева и посев подсолнечника осуществил с устного разрешения главы администрации района до предоставления участков истцу с целью недопущения ухудшения плодородия почвы, предложил истцу возместить ответчику затраты за сельскохозяйственные работы и семена подсолнечника. Поскольку Игнатьев П.П. отказался от возмещения затрат, он собрал урожай подсолнечника.

На вопрос суда пояснил, что сев осуществлен в апреле 2011 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2011 г. Глава КФХ Игнатьев П.П. обратился с заявлением в администрацию МО Гулькевичский район о представлении в аренду земельного участка площадью 12,7 га, расположенного в г. Гулькевичи примерно 550 м от ориентира-пересечение улиц Шоссейная и Свободы, сославшись на статью 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 4-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Упрощенный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"

Согласно указанной норме граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков. К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления, указанного в пункте 1 данной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Согласно материалам дела, испрашиваемый земельный участок 132831 кв.м. был сформирован как объект земельных отношений и поставлен на кадастровый учет 20.07.2011 г., договор аренды с истцом на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902216:208 площадью 132831 кв.м. заключен 07.10.2011 г.

Глава КФХ Игнатьев П.П., ссылаясь на незаконное использование весной 2011 г.Главой КФХ Кулыгиным А.Н. земельного участка площадью 7 га.,(состоящего из 4 га и 3 га- часть участка площадью 132831 кв.м.), предоставленных ему в аренду обратился с иском о взыскании стоимости полученного ответчиком урожая в размере 216200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие правовых оснований. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований и правомерности использования земельных участков площадью 4 га и 13,28 га, расположенных г. Гулькевичи в районе кладбища, Глава КФХ Игнатьев П.П. представил декларации о факте использования земельных участков. Между тем, нормами действующего законодательства: Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве",Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено оформление права на земельный участок посредством заключения декларации. Как следует из указанных деклараций, земельные участки как объекты земельных отношений не сформированы, на кадастровый учет не поставлены.

Кроме того, представленные декларации подписаны истцом и Управлением имущественных отношений Гулькевичского района только 09.08.2011 г., договор аренды на земельный участок площадью 13,28 га с кадастровым номером 23:06:1902216:208 заключен 07.10.2011 г.

Доказательств того, что администрацией МО Гулькевичский район были переданы земельные участки в пользование истцу в соответствии с нормами действующего законодательства ранее августа месяца 2011 г., в дело не представлено. Акт приема- передачи земельных участков в деле отсутствует.

Ссылка Главы КФХ Игнатьева П.П. на оплату за пользование земельными участками с мая 2011 г., не подтверждает факт передачи ему земельных участков именно с мая 2011 г. Оплата за имущество, не полученное в пользование, дает право истцу потребовать возврата внесенных денежных средств

На вопрос суда апелляционной инстанции, Глава КФХ Игнатьев пояснил, что сев подсолнечника осуществляется в апреле-мае месяце. Таким образом, законных прав на земельный участок площадью 7 га в апреле- мае 2011 г. истец не имел, арендатором земельного участка площадью 132831 кв.м. он стал только в октябре 2011 г., договор аренды на земельный участок площадью 4 га истцом не представлен.

Доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В иске истец указал, что ответчик произвел сельхозработы на земельном участке площадью 7 га по выращиванию подсолнечника и уборку урожая. В жалобе истец заявил том, что он выполнил часть работ по выращиванию подсолнечника на участках площадью 7 га. В своих пояснениях в суде апелляционной инстанции истец также был непоследователен, заявив о выполнении работ по культивации спорного земельного участка, осуществлении сева, затем изменил свою позицию, указав, что никаких работ на спорных 7 га не производил.

В суде первой инстанции истец также не представил доказательств, подтверждающих выполнение сельскохозяйственных работ именно на спорных 7 га, не подтвердил документально затраты на сев подсолнечника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в заявленных требованиях.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина оплачена по чек-ордеру 25.06.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 г. по делу N А32-49003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов