Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 02АП-4174/12

г. Киров

20 августа 2012 г.

Дело N А82-817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пласкиной Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2012 по делу N А82-817/2011, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к Муниципальному образованию город Ярославль в лице мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН 1027600683824), Муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Ярославль в лице мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 300 055 руб. 27 коп. убытков, причиненных в результате потерь тепловой энергии на бесхозяйных сетях в период с мая 2010 года - по декабрь 2010 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов мэрии города Ярославля (далее - Департамент финансов) и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент городского хозяйства).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2012 с муниципального образования город Ярославль за счет казны в пользу истца взыскано 300 055 руб. 27 коп. в возмещение убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины. В иске к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля отказано.

Мэрия с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, стоимость потерь тепловой энергии ранее была включена в тариф, утвержденный для ОАО "ТГК N 2" на спорный период. Указывает на недостоверность расчета потерь на участке бесхозяйной сети. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент финансов, Департамент городского хозяйства и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в период с мая по декабрь 2010 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии в целях восполнения потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях не имеющих балансовой принадлежности (бесхозяйные тепловые сети):

- тепловая сеть, расположенная на участке от наружной стены т/к У-11 через т/к У-11а, Б-15, У11б, У-11в, У-11г, У-11д, включая т/к У-11а, б, в, г, д и далее от т/к У-11б, У-11в, У-11д до наружных стен зданий "Насосная станция", "База снабжения флота", "Речной вокзал" (акт от 03.04.10г.);

- тепловая сеть, расположенная на участке теплотрассы в техподполье здания ул. Победы, 21а от места врезки в трубопроводы МУП "Ярославский городской энергосбыт" до наружной стены здания по ул. Победы, 21а (в сторону т/к К-1) (акт от 18.05.10г.).

Так как указанные участки сетей должны были быть включены в состав муниципальной собственности они не были переданы лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи, что повлекло возникновение у истца убытков.

По расчету истца размер убытков определен исходя из стоимости тепловой энергии, фактически поставленной на восполнение потерь в указанные тепловые сети и составил 300 055 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинение вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения размера убытков.

При этом законность не оспоренных в судебном порядке решений, действий (бездействий) может быть оценена при рассмотрении иска о возмещении вреда. Бремя доказывания условий для наступления ответственности несет лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, а обоснованности решений, действий (бездействий) - ответчик. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 5 Информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как установлено судом первой инстанции, тепловая сеть, расположенная на участке теплотрассы в техподполье здания 21а по ул. Победы от места врезки в трубопроводы МУП "Ярославский городской энергосбыт" до наружной стены здания по ул. Победы, 21а (в сторону т/к К-1) и тепловая сеть, расположенная на участке от наружной стены т/к У-11 через т/к У-11а, Б-15, У-11б, У-11в, У-11г, У-11д, включая т/к У-11а, б, в, г, д и далее от т/к У-11б, У-1 1в, У-11д до наружных стен зданий "Насосная станция", "База снабжения флота", "Речной вокзал", являются бесхозяйными тепловыми сетями. Данный факт заявителем не оспаривается.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Обязанность по выявлению бесхозяйных сетей и принятию их в муниципальную собственность вытекает из статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Фз "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Порядком взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 07.06.2007 N 1805, определено, что к функциям Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, совместно с территориальными администрациями мэрии города Ярославля и управляющими организациями многоквартирными домами районов, относится выявление бесхозяйных сетей на территории города Ярославля.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", осуществляющее теплоснабжение своих абонентов в том числе и через бесхозяйные тепловые сети, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного и правильного определения владельца тепловых сетей, связывающих ОАО "ТГК-2" и конечных потребителей тепловой энергии. Ответчик не принял необходимых мер своевременно, в связи с чем, не смог передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи истцу.

Размер убытков, возникших в спорный период ввиду отсутствия владельца спорных тепловых сетей, определен истцом расчетным способом.

Порядок расчета, представленный истцом заявителем по существу не оспорен. Правовых оснований несоответствия данного расчета требованиям действующего законодательства не указано. Ходатайства о проведении экспертизы по определению иного объема потерь тепловой энергии на бесхозяйных тепловых сетях не заявлено.

Доводы заявителя о том, что потери включены в тарифы, установленные для ОАО "ТГК-2", противоречат материалам дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Таким образом, исходя из материалов дела, учитывая отсутствие доказательств фактического объема потерь тепловой энергии в меньшем объеме, чем определено истцом, сведений об оплате задолженности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у истца убытков в заявленной сумме.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2012 по делу N А82-817/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова