Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 18АП-7399/12

г. Челябинск

20 августа 2012 г.

Дело N А47-13327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2012 по делу N А47-13327/2011 (судья Федорова Г.А.).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", общество, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды лесного участка и взысканию убытков в размере 976 415 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество "Актив" не позднее 3 дней, с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, квартал 21, выдел 12 (номер учетной записи в государственном реестре 12-2008-10, условный номер лесного участка 53:234:16:0012) на условиях проекта договора, предложенного истцом. С общества "Актив" взыскано 946 415 руб. убытков.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Актив" (далее также - податель жалобы, общество) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для заключения договора аренды лесного участка, поскольку государственный кадастровый учет в отношении лесного участка, предоставляемого в целях осуществления рекреационной деятельности, не произведен. Полагает невозможным определить объект аренды при отсутствии картографических материалов с нанесением границ лесного участка с указанием румбов и длины графических линий.

Также апеллянт указывает на отсутствие оснований для взыскания убытков ввиду незаключенности договора аренды. Считает, что, удовлетворяя требования о взыскании убытков, суд не учел согласованный в приложении N 4 к договору, график внесение арендной платы начиная с января месяца.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда леса 1 группы и категории защитности, в их составе государственные защитные лесные полосы и леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов (лесопарковая хозчасть зеленой зоны) площадью 25155 га, расположенный по адресу: Оренбургская область, Нежинское, Павловское, Благословенское, Комсомольское лесничество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 28.05.2004 сделана запись регистрации за N 56-01/00-9/2004-149 (л. д. 80, т. 1).

30.08.2011 в газете "Оренбуржье" было опубликовано извещение о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (л. д. 25, т. 1). Предметом аукциона является продажа права на заключение договоров аренды лесных участков по аукционным единицам (лотам). На аукцион было выставлено 8 лотов. Организатором аукциона выступило Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. Дата проведения аукциона 01 ноября 2011 года.

Заявки на участие в аукционе принимались с 07 октября 2011 года по 26 октября 2011 года включительно. Для участия в аукционе претендентам требовалось внесение задатка в размере и в порядке, предусмотренном в документации об аукционах.

На основании заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, ООО "Актив" сообщило о намерении участвовать в аукционе, который состоялся 01 ноября 2011 года, по лоту N 7 - по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории Оренбургской области, Оренбургского административного района, Оренбургского лесничества, Нежинского участкового лесничества, общей площадью 10,0 га, для осуществления рекреационной деятельности. Заявитель - ООО "Актив" подтвердило внесение сумы задатка в размере 72 037 руб. 50 коп. (л. д. 26, т. 1).

Платежным поручением от 13.10.2011 N 1 обществом "Актив" была внесена сумма задатка в размере 72 037 руб. 50 коп. (л. д. 28, т. 1)

Согласно протоколу от 07.11.2011 N 15 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, аукцион проводился аукционной комиссией 07 ноября 2011 года, по адресу г.Оренбург, ул. 20 Линия, 24 (л. д. 29, т. 1).

В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности от 27 ноября 2011 года, были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона - Лоту N 7: ООО "Актив", ООО "Недра-К", ООО "Олимп", ИП Фадеев В.В.

По результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по Лоту N 7 победителем признан участник N 1 - ОOO "Актив".

Окончательная цена, предложенная участником N 1 - ООО "Актив" на аукционе, составила 11 716 980 руб. 20 коп. Предпоследнее предложение о цене продажи права на заключение договора аренды поступило от участника N 3 - ООО "Олимп" и составила 11 713 378 руб. 30 коп.

Присутствовавший на торгах Устименко М.Б. (директор ООО "Актив") победитель аукциона дал согласие оставить за собой купленную им аукционную единицу на условиях, предложенных организатором аукциона.

07 ноября 2011 года подписан протокол о результатах аукциона.

09 ноября 2011 года, согласно акту приема-передачи проекта договора аренды лесного участка, Устименко М.Б. - директор ООО "Актив" принял для подписания проект договора аренды лесного участка (в 3-х экземплярах), подготовленный в соответствии с пунктом 7.5 протокола от 07.11.2011 N 15. Подписанный договор аренды лесного участка подлежал возврату в министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области не позднее 10.11.2011 в 3-х экземплярах (л. д. 33, т. 1)

Однако 14.11.2011 письмом N 21 ООО "Актив" возвратило неподписанный договор аренды лесного участка в Министерство (л. д. 49, т. 1).

Министерством в адрес ООО "Актив" направлено письмо от 14.11.2011 N 3268 "О заключении договора аренды лесного участка", в котором директору ООО "Актив" предлагалось в досудебном порядке, в срок до 22 ноября 2011 года, добровольно заключить с министерством договор, что ответчиком не произведено (л. д. 50-51, т. 1).

Приведённые обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о понуждении к заключению договора аренды лесного участка и взысканию убытков в размере 976 415 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги, заключение такого договора является обязанностью заказчика, которым является ответчик. Отклоняя доводы ответчика о необходимости проведения государственного учета лесного участка на момент предоставления участка, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", позволяющие заключать договоры аренды лесных участков без проведения государственного кадастрового учета лесных участков, но с наличием их государственного учета. Установив, что спорный лесной участок прошел государственный учет, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных индивидуализировать объект аренды.

Также суд пришел к выводу о том, что истцом доказано причинение ответчиком убытков, обусловленных уклонением от заключения договора аренды. Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Статья 80 названного Кодекса устанавливает порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Частью 6 статьи 80 указанного Кодекса установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО "Актив" признанное победителем по лоту N 7 на основании протокола N 15 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, уклоняется от заключения договора, у Министерства возникло право требовать заключить с ним договор аренды лесного участка.

Доводы апеллянта о том, что договор не подлежит заключению ввиду невозможности индивидуализации объекта аренды, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьями 4.1, 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции от 29.12.2010, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 01 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2012 года, признается юридически действительным.

При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае если до 01 января 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный лесной реестр за номером 12-1008-10, а схема расположения и границы лесного участка приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору аренды, предмет договора согласован сторонами в установленном законом порядке (л. д. 42).

Установив, что по условиям направленного ответчику проекта договора объектом аренды является лесной участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский административный район, Оренбургское лесничество, квартал 21, выдел 12 (номер учетной записи в государственном реестре 12-2008-10, условный номер лесного участка 53:234:16:0012), границы которого обозначены в схеме расположения и границы лесного участка в масштабе 1: 10 000, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достаточности индивидуализирующих признаков объекта аренды. В связи с чем, требования истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды лесного участка подлежали удовлетворению.

Доводы апеллянта об отсутствии картографических материалов с нанесением границ земельного участка с указанием румбов и длины граничных линий, что исключает возможность определения протяженности лесного участка по длине и ширине в составе квартала и границах соседних выделов, противоречат приведенному выше обоснованию, а также имеющимся в деле доказательствам (л. д. 77-78).

Также не являются обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправомерности удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 976 415 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Установив совокупность названных признаков, ввиду противоправности поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями суд первой инстанции удовлетворил иск.

Как следует из расчета, определение размера убытков произведено истцом в размере, соответствующем сумме арендной платы за один месяц, которая не была получена вследствие уклонения от заключения договора.

Взысканные судом убытки, несмотря на совпадение размера, не являются арендной платой, о чем ошибочно указано апеллянтом. В рассматриваемой ситуации незаключенность договора аренды в установленные законом сроки свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а не исключает возможность взыскания убытков.

Размер убытков не связан со сроком исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, о чем ошибочно заявлено апеллянтом. Более того, приложение N 4 к договору представляет собой разбивку годовой арендной платы на двенадцать месяцев и не позволяет сделать вывод о начале расчетов по договору с января. Условия пунктов 6, 7 проекта договора определяют порядок внесения арендной платы ежемесячно, без определения особенностей начала ее уплаты.

Анализируемый договор действует в течении 10 лет с даты государственной регистрации (пункт 28 договора). Поскольку такая дата связана с моментом подписания договора сторонами, результатом уклонения арендатора от своевременного оформления договора является неполучение арендной платы в этот период, при том, что истец был лишен возможности в этот период предоставить земельный участок в пользование иного лица.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2012 по делу N А47-13327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева