Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 15АП-7835/12

город Ростов-на-Дону

15 августа 2012 г.

дело N А53-16391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ЗАО "ДХЛ Интернешнл": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400252456698);

от Ростовской таможни: главного государственного таможенного инспектора Лосниковой А.В., по доверенности от 14.02.2012;

от ИП Аксеновой Светланы Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400252456711);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области о возмещении судебных расходов от 12.05.2012 по делу N А53-16391/2011, принятое судьей Андриановой Ю.Ю., по заявлению закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл" к Ростовской таможне при участии третьего лиц ИП Аксеновой Светланы Ивановны о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Ростовской таможни (далее - заинтересованное лицо) судебных расходов по делу N А53-16391/11, состоящих из расходов на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012 с Ростовской таможни в пользу общества взыскано 5000 рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, сославшись на то, что сторона, требующая взыскания судебных расходов, обязана представить доказательства их разумности и обоснованности, а также указав, что требование о возмещении судебных расходов за счет бюджетного учреждения фактически нарушают положения действующего законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от "07" ноября 2011 года удовлетворены требования закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл" о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении N 10313000-467/2011, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с таможенного органа, как стороны, не в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от 01.02.2012 N 4, акт приемки оказанных услуг от 31.10.2011, платежное поручение от 22.11.2011 N 27071 об оплате 5000 рублей за оказание юридической помощи по договору от 01.02.2012 N 4.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 01.02.2012 стоимость услуг адвоката в суде первой инстанции составляет 35 000 рублей за одно дело, в суде апелляционной инстанции - 5000 рублей за одно дело, в суде кассационной инстанции - 5000 рублей за одно дело (пункт 3 договора).

Кроме того, при оценке разумности заявленных судебных расходов суд первой инстанции принял во внимание сведения о сложившейся в Ростовской области обычно взимаемой стоимости за оказание юридических услуг.

Так, согласно информации, содержащейся на Интернет сайте юридических фирм "Юридические услуги в Ростове-на-Дону", "Центр правовых решений", стоимость представительства интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет от 15 000 рулей; согласно информации Lansdorffinanzen стоимость представительства интересов в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций составляет 25 000 рублей; согласно информации адвоката В. Рекрут стоимость участия адвоката в качестве представителя в первой инстанции арбитражного суда оставляет от 30 000 руб., в апелляции - от 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011, за участие в качестве представителя в арбитражных судах установлена следующая ставка оплаты юридической помощи: за участие в качестве представителя в арбитражных судах - от 25000 рублей; при выполнении поручений свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 рублей за каждый день; за участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции - от 10000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает сумму заявленных судебных расходов документально обоснованной и разумной, с учетом вышеуказанных сведений о сложившейся в Ростовской области стоимости, обычно взимаемой за оказание аналогичных юридических услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012 по делу N А53-16391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова