Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 02АП-5642/12

г. Киров

20 августа 2012 г.

Дело N А29-5480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСнаб"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-5480/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСнаб"

(ИНН: 1103042660,ОГРН: 1081103000208)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛегата"

(ИНН: 7717621100, ОГРН: 1087746705420)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСнаб" (далее - истец, ООО "ЯмалТрансСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛегата" (далее - ответчик, ООО "СтройЛегата") о взыскании 400 000 рублей, в том числе 300 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2011 N 09/11 и 100 000 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 35, частью 5 статьи 36, статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования ООО "ЯмалТрансСнаб" предъявлены к юридическому лицу ООО "СтройЛегата" в лице его филиала, который находится в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого Автономного округа.

Истец не согласился с определением суда от 18.07.2012 и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению истца, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Поскольку арендуемые по спорному договору площади находятся в городе Воркута, иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Коми. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии счастью 3 статьи 39 Кодекса данная апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось требование к ответчику о взыскании арендной платы, по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2011 N 09/11, заключенному между ООО "ЯмалТрансСнаб" (Арендодатель) и ООО "СтройЛегата" (Арендатор) (листы дела 19-22).

Судом первой инстанции установлено, что исковые требования ООО "ЯмалТрансСнаб" предъявлены к ООО "СтройЛегата" - юридическому лицу в лице его филиала, адрес места нахождения ответчика указан: г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкий Автономный округ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2012 N 2/2012 (листы дела 11-14) местом нахождения филиала ООО "СтройЛегата" является Ямало-Ненецкий Автономный округ, г.Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 12.

По общему правилу, согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа на основании части 5 статьи 36 Кодекса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 4 статьи 36 Кодекса отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Анализ условий спорного договора от 28.03.2011 N 09/11 не позволяет прийти к выводу о том, что сторонами было определено место исполнения договора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за аренду нежилых помещений и пени за просрочку исполнения обязательства. Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессуальном плане неприменимы. Таким образом, основания для определения подсудности данного спора по части 4 статьи 36 Кодекса отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "ЯмалТрансСнаб" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-5480/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова