Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-9795/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А65-25056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Яруллиной Зульфиры Фатиховны, г. Лениногорск на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 г. о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А65-25056/2008 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ютон", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Ютон", ИНН 1648000404, ОГРН 1021606759294 (далее по тексту - ООО "Ютон", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Морсин Н.И.

Яруллина Зульфира Фатиховна (далее по тексту - Яруллина З.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении бывшего директора и учредителя должника Ватлина Юрия Геннадьевича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 г. производство по рассмотрению заявления Яруллиной З.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яруллина З.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

От Ватлина Ю.Г. электронно поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 г. по делу N А65-25056/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 г. по делу N А65-25056/2008 в отношении ООО "Ютон" завершено производство по делу о банкротстве. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Ютон" прекращена 03.11.2011 г. путем внесения записи о ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) неподача заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 указанного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Вышеуказанными нормами ГК РФ и Закона о банкротстве предоставляется право конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам взыскивать с перечисленных выше лиц денежные средства в размере, составляющем разницу между требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов должника, и денежными средствами, полученными от продажи имущества должника.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 73-ФЗ), ст. 10 Закона о банкротстве дополнена п. 6, в соответствии с которым заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным данным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из положений п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 указанного Федерального закона.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны следующие разъяснения, что Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009 г. Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (п.п. 6 - 8 ст. 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку из материалов дела следует, что Яруллина З.Ф. обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, а также после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, процессуальные нормы которого подлежат применению после дня его вступления в силу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения указанного заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его праве требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, чьи действия (бездействие) привели к банкротству должника на основании п. 3 ст. 56 ГК РФ, подлежит отклонению, так как Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ предусмотрен специальный порядок обращения с подобными заявлениями участвующих в деле о банкротстве лиц, чьи требования не были удовлетворены - в рамках дела о банкротстве, до завершения конкурсного производства.

Так как в отношении должника на момент судебного заседания производство по делу о банкротстве завершено, а вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается только в деле о банкротстве, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по рассмотрению заявления Яруллиной З.Ф. о привлечении бывшего директора и учредителя должника ООО "Ютон" Ватлина Ю.Г. к субсидиарной ответственности применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 г. по делу N А65-25056/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 г. о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А65-25056/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.В. Карпов