Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 15АП-9766/12

город Ростов-на-Дону

21 августа 2012 г.

дело N А53-20913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 07.02.2012 N НЮ-10/101 - Васильченко В.В., удостоверение,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 03.07.2012 N 02.2-03-1768 - Юшин М.С., удостоверение, представитель по доверенности от 03.07.2012 N 02.2-03-1768 - Горбунов В.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД - "Северо-Кавказской железной дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-20913/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД - "Северо-Кавказской железной дороги" к заинтересованному лицу - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2012 N 150/07-17/12, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что им направлялись в адрес специализированных организаций проекты договоров на проведение оценки уязвимости, запрошены у контрагентов необходимые для заключения договоров документы; ряд договоров на оказание услуг по проведению оценки уже заключены. При этом заявитель указывает, что ж/д станция Кущевка значится в списке объектов согласно приложению N 4 к договору от 23.01.2012 на проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. В ближайшее время после подготовки всех документов оценка уязвимости данного объекта будет проведена. Также общество ссылается на то, что невозможность проведения требуемой законом оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в установленные сроки была вызвана отсутствием соответствующей нормативно-правовой базы, а именно: в соответствии с Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, вступившим в законную силу с 13.09.2011, отменен порядок проведения оценки уязвимости, утвержденный Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87. В свою очередь, как указывает заявитель, Методические рекомендации по проведению оценки уязвимости утверждены Приказом Федерального агентства ж/д транспорта от 25.10.2011 N 515. Таким образом, заявитель полагает, что законодательное регулирование порядка проведения оценки было установлено только с октября 2011 года. Кроме того, заявитель указывает, что соответствующая оценка уязвимости может быть произведена только аккредитованными организациями по утвержденным для них в установленном порядке тарифам; однако первые тарифы вступили в действие только 02.08.2011, то есть по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что письма в адрес специализированных организаций датированы октябрем - декабрем 2011 года, то есть по истечении трехмесячного срока с даты получения уведомления о включении ж/д станции Кущевка в реестр категорированных объектов. Также заинтересованное лицо указывает, что Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199 порядок проведения оценки уязвимости не отменялся, а были внесены изменения, которыми был упрощен порядок проведения оценки. Кроме того, Методические рекомендации, утвержденные Приказом Федерального агентства ж/д транспорта от 25.10.2011 N 515, носят рекомендательный характер и фактически не влияют на объем прав и обязанностей заявителя. Также заинтересованное лицо указывает, что уже в июне 2011 года были утверждены тарифы на проведение оценки для 11 специализированных организаций, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность исполнения публичной обязанности по обеспечению оценки уязвимости принадлежащего ему категорированного объекта транспортной инфраструктуры.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В период с 18.04.2012 по 20.04.2012 должностными лицами отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Краснодаре УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в соответствии с распоряжением от 06.04.2012 N 92 проведена плановая выездная проверка железнодорожной стации Кущевка Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В ходе проверки установлено, что ОАО "Российские железные дороги" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации N 16-ФЗ, п. 5.7. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) железнодорожного транспорта" (далее - Требования), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" - на железнодорожной станции Кущевка не обеспечено проведение оценки уязвимости;

- в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 16-ФЗ, п.5.8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС" - отсутствует утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Кущевка;

- в нарушение п. 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта" на железнодорожной станции Кущевка не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.04.2012 N 96/07.

Для устранения выявленных нарушений выдано инспекторское предписание от 20.04.2012 N 000056.

02.05.2012 уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 400267 по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 22.05.2012 начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления вынес постановление N 157/07-17/12, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Кущевка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации (далее - компетентные органы) реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о транспортной безопасности.

Согласно пункту 4 указанного Порядка реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в реестр и о присвоенной категории или об его исключении из реестра.

Согласно подпункту 6 статьи 1 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, на заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что железнодорожная станция Кущевка внесена в Реестр категорированных объектов, ей присвоена 2 категория (реестровый N ЖСГ 403307 от 17.05.2012). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "РЖД" уведомлено 01.06.2011. Следовательно, ОАО "РЖД" обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Однако исполнение данной обязанности обществом на момент проверки и рассмотрения дела обеспечено не было, в связи с чем в действиях заявителя имеется объективная сторона вмененного ему правонарушения.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для обеспечения исполнения указанной публичной обязанности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с которыми заявитель полагает, что у него отсутствовала реальная возможность исполнения указанной обязанности в установленный срок по причине отсутствия законодательного регулирования данного вопроса, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Так, заявитель указывает, что Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, вступившим в законную силу с 13.09.2011, отменен порядок проведения оценки уязвимости, утвержденный Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87.

Однако указанный довод не соответствует действительности, поскольку вышеназванным Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199 внесены изменения в порядок проведения оценки уязвимости, в частности, была упрощена процедура проведения оценки уязвимости, а именно: исключено положение о том, что оценка уязвимости проводится специализированными организациями на основании методик проведения оценки. До внесения соответствующих изменений Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, как и после них, порядок проведения оценки уязвимости существовал и подлежал исполнению.

При этом утвержденные Приказом Федерального агентства от 25.10.2011 N 515 Методические рекомендации, на которые ссылается заявитель как на документ, с даты введения в действие которого был урегулирован порядок проведения оценки, носят рекомендательный характер и адресованы специализированным организациям, в связи с чем не влекут для заявителя каких-то юридически значимых последствий. Поэтому, заявитель необоснованно ссылается на дату введения в действие указанных рекомендаций как на дату урегулирования порядка проведения оценки, в отсутствие которого невозможно было исполнить установленную Законом о транспортной безопасности обязанность по обеспечению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Также является необоснованной ссылка заявителя на позднее введение в действие (02.08.2011) первых необходимых и обязательных тарифов, на основании которых аккредитованные специализированные организации проводят оценку уязвимости, и в отсутствие которых невозможно осуществить обеспечение данной оценки.

Судом установлено, что Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 284-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ООО "ТЭК-Сервис" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2011 N 21237), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 285-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ФГУ "Краснодарский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" ("Краснодарский УКК АТ")" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2011 N 21218), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 286-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ЗАО "Эскорт-Центр" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2011 N 21246), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 287-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" ("УВО Минтранса России")" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2011 N 21217).

Все вышеуказанные тарифы были введены в действие с 19.07.2011. При этом до настоящего времени доказательства того, что оценка уязвимости спорной ж/д станции проведена, обществом не представлены. Таким образом, общество не обеспечило проведение оценки уязвимости ни в течение 3 месяцев с момента получения уведомления, ни в течение трех месяцев с даты утверждения указанных тарифов, ни в иные разумные сроки. Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что обязанность по проведению оценки не исполнена по объективным причинам. В случае фактического обращения заявителя в разумные с момента введения в действие тарифов сроки в те специализированные организации, которым первым утверждены тарифы на услуги по оценке уязвимости, можно было бы судить о принятии определенных мер для предотвращения нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности. Однако, согласно материалам дела обществом только в октябре - декабре 2011 года были направлены письма в специализированные организации с предложением заключить договор на проведение оценки уязвимости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обществом не приняты все необходимые и разумные меры, направленные на своевременное исполнение возложенной на него публичной обязанности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ж/д станция Кущевка значится в списке объектов согласно приложению N 4 к договору от 23.01.2012 на проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, также не принимается судом, учитывая, что первые тарифы утверждены 19.07.2011, уведомление о включении объекта в реестр категорированных объектов получено 01.06.2011. Таким образом, фактически только через 8 месяцев с даты получения уведомления и через 5 месяцев с даты утверждения первых тарифов обществом заключен договор на проведение оценки уязвимости, при этом сама оценка еще не проведена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и, соответственно, о доказанности факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-20913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова