Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 13АП-16097/12

г.Санкт-Петербург

26 июля 2012 г.

Дело N А56-43125/2012

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Иванилова О.Б.,

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Морской торговый порт "Приморск" о принятии мер по обеспечению иска

установил:

Открытого акционерного общества "Морской торговый порт "Приморск" (далее - ОАО "МТП Приморск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ Росимущества по ЛО) и Открытому акционерному обществу "Приморский научно-технический центр "Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева (далее - ОАО "ПНТЦ РКК Энергия") о признании сделки по отчуждению в собственность ОАО "ПНТЦ РКК Энергия" земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:418 площадью 36118784 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Приморское городское поселение" (далее - Земельный участок), недействительной (ничтожной).

Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда. К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ООО "Форт") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО).

Одновременно с иском в суд поступило ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на Земельный участок, а также в виде запрета Управлению Росреестра по ЛО совершать любые регистрационные действия (записи) с Земельным участком, в том числе, регистрировать переход права собственности на третьих лиц, регистрировать его обременение любыми обязательствами.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в случае удовлетворения требований истца о признании сделки по отчуждению в собственность ОАО "ПНТЦ РКК Энергия" Земельного участка недействительной (ничтожной), у Российской Федерации появится право истребовать Земельный участок у ООО "Форт" - последнего известного на настоящий момент зарегистрированного собственника участка. В настоящее время, ООО "Форт" имеет ничем неограниченную возможность распорядиться Земельным участком (в том числе, путем его продажи по заниженной цене в пользу аффилированного лица) с целью затянуть срок возврата Земельного участка Российской Федерации. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Статьей ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 указанного выше постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Из материалов дела не представляется возможным установить наличие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер либо причинения истцу материального ущерба. В соответствии с постановлением ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 именно на заявителя возлагается обязанность представления доказательств обоснованности заявленных обеспечительных мер. При отсутствии таких доказательств оснований для применения мер не имеется.

Основной довод, который приводит истец, - возможность у Российской Федерации истребовать имущество у ООО "Форт", однако данное обстоятельство не имеет отношения к настоящему спору, Российская Федерация вправе предъявить самостоятельный иск об истребовании имущества, заявив также обеспечительные меры.

Решение по настоящему делу в принудительном порядке исполняться не будет.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Морской торговый порт "Приморск" отказать.

Определение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия определения.

Судья

Иванилова О.Б.