Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-8740/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А65-13834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Респект" - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по делу N А65-13834/2012 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Респект", (ОГРН 1081644000460), г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

об обжаловании постановления от 03.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект", г. Альметьевск (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (далее по тексту - ответчик) об обжаловании постановления от 03.05.2012 г., о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией ст. 15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Межрайонная ИФНС считает, что материалы дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы РФ.

По мнению подателя жалобы, отсутствие фактов предыдущего привлечения общества к административной ответственности, имущественное положение ООО "Респект", характер совершенного им административного правонарушения были учтены при назначении наказания как обстоятельства смягчающие ответственность в связи с этим обществу назначен штраф в минимальном размере, ООО "Респект" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных статьей 15.1 КоАП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года в ходе проверки полноты учета выручки, организации ООО "Респект", осуществляющее деятельность по адресу: г. Альметьевск, Гагарина 15, было установлено, что с применением ККТ ОКА 102К, заводской номер 00360161, за период с 01.01.2012 г. по 16.04.2012 г. была получена выручка в сумме 202 942 руб. 00 коп.

Согласно распоряжению ООО "Респект" N 10 от 27.12.2011 г. об установлении лимита остатка кассы организации, лимит остатка кассы в ООО "Респект" на 2012 год установлен в сумме равной 23 924 руб. 00 коп. Однако в ходе проверки наличных денег на 28 марта 2012 года сумма наличных денег составила 24 074 руб. 89 коп., на 16.04.2012 г. составила 26 485 руб. 89 коп. Таким образом, ООО "Респект" допустило накопление наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, что по мнению административного органа явилось нарушением п. 1.4 Положения о Порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами, Банка России на территории Российской Федерации утвержденный Банком России от 12.10.2011 N 373-П (далее -Положение).

По выявленному нарушению был составлен акт N000046 проверки полноты учета выручки от 18.04.2012 г., протокол об административном правонарушении N 000017 от 18.04.2012 г., на основании которых было вынесено постановление N 000017/Н по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 г. о наложении на ООО "Респект" штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным ввиду малозначительности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В рамках проверки полноты учета выручки ответчиком установлено, что лимит остатка кассы в ООО "Респект" на 2012 год установлен в сумме, равной 23 924 руб. 00 коп. Однако в ходе проверки наличных денег на 28 марта 2012 года сумма наличных денег составила 24 074 руб. 89 коп., на 16.04.2012 г. составила 26 485 руб. 89 коп.

Согласно статье 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

1 января 2012 года порядок ведения кассовых операций стал определяться новым (п. 7.1 Положения) Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банком России 12.10.2011 года N 373-П (далее -Положение N 373-П).

Данное Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - организации), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее -индивидуальные предприниматели) (пункт 1.1 Положения).

В соответствии с п.1.2 Положения N 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).

Согласно п. 1.3 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Пунктом 1.4 Положения N 373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Судом верно отмечено в решении, что в нарушение данных требований ООО "Респект" допустило накопление наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом также правильно указано, что факт совершения ООО "Респект" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, доказан материалами дела: актом N000046 проверки полноты учета выручки от 18.04.2012 г., протоколом об административном правонарушении N 000017 от 18.04.2012 г., процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, штраф назначен в минимальном размере, т.е. наличие в действиях ООО "Респект" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N116-0, от 5 ноября 2003 г. Ш49-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд обоснованно принял во внимание, что сумма накопления наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег незначительная - 2561 руб. 89 коп. и сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; наложение штрафа в размере 40 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, правильно посчитал возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу п.17 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по делу N А65-13834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная