Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 01АП-2171/12

г. Владимир

21 августа 2012 г.

Дело N А43-6834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 по делу N А43-6834/2012, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, с.Кужендеево Ардатовского района Нижегородской области (ИНН 5201002991, ОГРН 1025202208305), к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, п.Ардатов Нижегородской области (ИНН 5201003120, ОГРН 1025202209185), о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области - Скворцова А.В. на основании доверенности от 13.08.2012 (сроком действия на 1 год);

от администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области - не явился, извещен.

Администрация Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, д.Высоково, ул.Центральная, д.56.

Решением от 23.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал представленные истцом документы, свидетельствующие о строительстве спорного здания путем привлечения средств районного бюджета, что предполагает возможность спора о праве на здание и разрешение его в рамках судебного разбирательства. Также суд не оценил представленные истцом протоколы заседаний исполнительного комитета Кужендеевского сельсовета, не учел, что спорное здание переведено из нежилых помещений в жилые и данные требования направлены исключительно в интересах проживающих в здании лиц. При этом отметил, что указанное здание длительное время стоит на балансе Кужендеевского сельсовета.

Администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора явилось требование истца о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, д.Высоково, ул.Центральная, д.56.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что с 1963 года исполкомом Кужендеевского сельского совета Ардатовского района Горьковской области осуществлялось строительство здания бывшей Высоковской начальной школы, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, д.Высоково, ул.Центральная, д.56, о чем свидетельствуют протоколы исполнительного комитета Кужендеевского сельского совета депутатов трудящихся Ардатовского района Горьковской области от 10.07.1963 N 5, от 30.08.1965 N 9.

Из инвентарной карточки учета основных средств от 19.02.1998 N 1 усматривается, что указанное здание школы введено в эксплуатацию в 1967 году.

Распоряжением администрация Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 11.05.2011 N 43-р нежилое здание начальной школы, д.Высоково, переведено в жилое и разделено на 2 квартиры.

Ссылаясь на то, что спорное здание находится на балансе администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, документы, устанавливающие наличие прав на спорный объект недвижимости, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, а также спора о праве между сторонами.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, в том числе путем признания права. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что Кужендеевский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области создан в 2002 году.

Статьями 14 и 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены вопросы местного значения поселений и муниципальных районов соответственно. Статьей 50 Закона определено имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Статьями 83, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлен переходный период до 1 января 2009 года, в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

Порядок перераспределения имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которого они входят, определен частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Названным законом предусмотрено, что в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона производится в следующем порядке. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

В абзаце 9 части 11.1 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, решением Земского собрания Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 16.04.2009 N 24 утвержден перечень муниципального имущества безвозмездно передаваемого Ардатовским муниципальным районом в собственность муниципального образования Кужендеевский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 29.12.2009 N 3241-р "Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого из собственности Ардатовского муниципального района в собственность городского и сельских поселений" по акту приема-передачи от 02.02.2010 администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области передала администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области в муниципальную собственность Кужендеевского сельсовета имущество согласно перечню.

Здание бывшей Высоковской начальной школы, расположенное по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, д.Высоково, ул.Центральная, д.56, в указанных перечнях не значится.

Иных доказательств передачи спорного здания в установленном порядке Кужендеевскому сельсовету в материалах дела не имеется.

Отсутствуют доказательства и возникновения у истца права собственности на здание до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку истец как муниципальное образование образован в 2002 году.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорное здание длительное время находится на балансе администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, поскольку балансовая принадлежность не свидетельствует о наличии возникновения такого права. Более того, из пояснений самого заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, следует, что строительство здания осуществлялось путем привлечения средств районного бюджета.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящими требованиями, не доказал наличие у него оснований для возникновения права собственности на спорный объект как на объект недвижимости в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о нарушении прав третьих лиц, проживающих по настоящее время в указанном здании, ввиду отказа судом в признании права собственности за Кужендеевским сельсоветом Ардатовского муниципального района Нижегородской области. Указанные лица не лишены возможности защитить свои законные права в установленном порядке.

Кроме того, следует отметить, что по существу целью обращения Администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области в суд является не разрешение спора, а упрощение процедуры регистрации права, за которым истец в установленном порядке не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оснований для судебной защиты в данном случае не имеется, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 по делу N А43-6834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кужендеевского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова