Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 17АП-8000/12

г. Пермь

20 августа 2012 г.

Дело N А60-16119/2012

Резолютивная часть постановления вынесена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника - ООО "ВиК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года, принятое судьей Шавейниковой О.Э. в рамках дела N А60-16119/2012 о признании банкротом ООО "ВиК"

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Общество "Росэнергоатом") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "ВиК" (далее - Общество "ВиК", Должник). Заявление мотивировано наличием у последнего перед заявителем неисполненных денежных обязательств в размере 15.804.740 руб. 09 коп., которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-17245/2010.

Определением суда от 23.04.2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 (резолютивная часть от 14.06.2012, судья Шавейникова О.Э.) требования Общества "Росэнергоатом" признаны обоснованными, в отношении Общества "ВиК" введено наблюдение, требования заявителя в размере 15.804.740 руб. 09 коп. основного долга признаны подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, временным управляющим Общества "ВиК" утвержден Гвоздев А.Н.

Должник, обжалуя определение от 21.06.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и оставить заявление Общества "Росэнергоатом" без рассмотрения, поскольку у подписавшего данное заявление Карпова не имелось надлежащим образом удостоверенных полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв Общества "Росэнергоатом" о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Представители участников настоящего дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований кредитора обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование кредитора соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, при разрешении вопроса о введении наблюдения суду следует руководствоваться не нормой ст. 3 Закона о банкротстве, как полагает заявитель апелляционной жалобы, но нормой п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, которая по общему правилу предусматривает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, заявление Общества "Росэнергоатом" о признании Общества "ВиК" банкротом обосновано наличием у последнего обязанности уплатить заявителю 15.804.740 руб. 09 коп. основного долга, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-17245/2010.

Установив обоснованность требований Общества "Росэнергоатом" к Обществу "ВиК", их соответствие условиям, установленным п. 2 ст. 33 и п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, а также непредставление со стороны должника доказательств полного или частичного исполнения указанного судебного акта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости введения в отношении названного должника процедуры наблюдения.

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что требования Общества "Росэнергоатом" в размере 15.804.740 руб. 09 коп. основного долга подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов (ст. ст. 4, 134 Закона о банкротстве).

Ввиду того, что кандидатура Гвоздева А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.3 и 45 Закона о банкротстве, что подтверждается документами, представленными саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд первой инстанции правомерно утвердил Гвоздева А.Н. временным управляющим Общества "ВиК".

Доводы Общества "ВиК" о том, что у представителя Общества "Росэнергоатом" Карпова А.В. отсутствовали полномочия на обращения с заявлением о признании должника банкротом, являются необоснованными. В материалах дела наличествует выданная Карпову А.В. нотариально заверенная доверенность от 17.01.2012, в которой помимо иных полномочий указано и полномочие на обращение в арбитражный суд с заявлениями от имени Общества "Росэнергоатом" в качестве конкурсного кредитора.

Кроме того, полномочия Карпова А.В. по обращению от имени Общества "Росэнергоатом" в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом были подтверждены письмом и.о. генерального директора Общества "Росэнергоатом" Черникова О.Г. от 13.06.2012 (л.д. 105), что соответствует требованиям ст. 36 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд первой инстанции ввел наблюдение в отношении Должника на основании заявления, подписанного неуполномоченным лицом, не имеется.

Нарушений процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года по делу N А60-16119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур