Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 13АП-12053/12

г. Санкт-Петербург

20 августа 2012 г.

Дело N А26-3563/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Кюреляйнен К.В. - доверенность от 17.04.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12053/2012 ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" (ОГРН: 1101038000315, ИНН: 1016030186) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2012 по делу N А26-3563/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр"

к ЗАО "Картонная фабрика Суоярви"

о взыскании 1 821 332, 15 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский расчетно кассовый центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Картонная фабрика Суоярви" (далее - ответчик) о взыскании 1 821 332 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2011 по февраль 2012 согласно договору N 1-СВ от 20.10.2010 услуги по водоснабжению.

Решением суда от 05.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу А26-6470/2011 в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" введена процедура наблюдения, в связи с чем иск ООО "Суоярвский расчетно кассовый центр" на основан статьи 148 АПК РФ не подлежит рассмотрению.

Надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчика своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу А26-6470/2011 в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Миленина Ирина Николаевна.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, именно управляющий Миленина Ирина Николаевна полномочен от имени должника (в рассматриваемом случае от имени ЗАО "Картонная фабрика Суоярви") в настоящее время осуществлять процессуальные действия, в том числе связанные с волеизъявлением на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд полагает, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве вправе обжаловать лишь соответствующие судебные акты (в частности о введении внешнего или конкурсного производства).

С учетом вышеизложенного и на основании абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить по делу N А26-3563/2012 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Картонная фабрика Суоярви" (ОГРН: 1101038000315, ИНН: 1016030186) государственную пошлину в сумме 2 000 руб.. перечисленную по платежному поручению N 188 от 29.05.2012.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова