Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-10755/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А49-5605/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива "Западный", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2012 г. об оставлении заявления без движения по делу N А49-5605/2012 (судья Голованова Н.В.),

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Западный", г. Пенза,

к администрации г. Пензы, г. Пенза.

об обязании принять решение о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Западный" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2012 г. об оставлении заявления без движения по делу N А49-5605/2012.

Исходя из смысла ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Западный", г. Пенза, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

В.В. Кузнецов