Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 15АП-7754/12

город Ростов-на-Дону

15 августа 2012 г.

дело N А32-24793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400251516997),

от ответчика: представитель Талиманчук А.В. по доверенности от 07.08.2012,

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт "истек срок хранения"),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Южный региональный центр

аварийно-спасательных и экологических операций"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А32-24793/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок"

к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвто"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятые в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций", (далее - ответчик) о взыскании 219 599 371,47 руб., в том числе 192 559 474,68 задолженности и 27 039 896,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "ЮгТрансАвто". В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец отказался от иска в части требования взыскать 25 864 164,64 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу N А32-24595/2010 изменено. С ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" в пользу ООО "Грунтоблок" взыскано 19 607 635 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" в доход федерального бюджета взыскано 201 450 рублей государственной пошлины по иску и жалобе. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 постановление апелляционного суда от 14.09.2011 оставлено без изменения.

В арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" о пересмотре решения суда от 14.06.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Арбитражным судом Краснодарского края заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам было рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения 16.04.2012 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Открытое акционерное общество "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- заявитель к моменту вынесения решения от 14.06.2011 года не был осведомлен о том, что легитимность генерального директора ООО "Грунтоблок" Эристова была подтверждена Арбитражным судом Саратовской области по делу А57-1858/2010. Этот факт скрывал представитель ООО "Грунтоблок" подавая заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиком основного долга. Представитель истца по делу А32-24793/2010 Никещенков А.А. был представителем по делу N 57-1858/2010 в Арбитражном суде Саратовской области и причинно-следственная связь между делами имеется.

- суд безосновательно делает ссылку на то, что ответчик участия в деле А57-1858/2011 не принимал и что якобы существует только решение общего собрания участников ООО "Грунтоблок" об одобрении крупных сделок по уступке прав в пользу ООО "Престиж-Лайн", а самого договора цессии нет. Таким образом, есть основания полагать, что задолженность ООО "Грунтоблок" ответчиком выплачена не тому кредитору.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда было изменено Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, представил распоряжение об отзыве доверенностей на бывших представителей организации Блашенко Л.И. и Блашенко Т.С.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 16.04.2012 подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 было изменено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 14 сентября 2011, следовательно, суд первой инстанции не вправе был рассматривать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам измененного вышестоящей инстанцией судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявление о пересмотре заявления по новым обстоятельствам было принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края и рассмотрено по существу, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 года N 52).

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 935 от 15.05.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-24793/2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменить. Прекратить производство по заявлению открытого акционерного общества "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу NА32-24793/2010 по новым обстоятельствам.

Возвратить открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 935 от 15.05.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев