Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-8453/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А49-2488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала - представитель Козлов А.Н. по доверенности от 13.06.2012 г.,

от ответчика ООО УК "Перспектива" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО УК "Перспектива", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2012 г. по делу N А49-2488/2012 (судья Павлова З.Н.) по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза к ООО УК "Перспектива", г. Пенза, о взыскании 4 815 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее по тексту - ОАО "ТГК N 6" в лице Пензенского филиала, истец) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее по тексту - ООО УК "Перспектива", ответчик) о взыскании суммы 235 052 руб. 58 коп., включающей в себя задолженность за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2011 г. в сумме 230 237 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 815 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 4 815 руб. 19 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 ноября 2011 г. по 27 февраля 2012 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2012 г. по делу N А49-2488/2012 исковые требования удовлетворены.

С ООО УК "Перспектива" в пользу ОАО "ТГК N 6" Пензенского филиала взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 815 руб. 19 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

От представителя ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2012 г. по делу N А49-2488/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, ООО УК "Перспектива" является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Пенза, ул. М. Горького, 54 и пр. Победы, 39.

В период с октября по декабрь 2011 г. истцом в адрес ответчика отпущена тепловая энергия на сумму 716 679 руб. 73 коп., что подтверждается счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Договорные отношения на поставку тепловой энергии между сторонами отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Перспектива" является ненадлежащим ответчиком по данному делу отклоняется судебной коллегией как необоснованный, на основании нижеизложенного.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. Соответственно у ответчика имеется обязанность по оплате полученной тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика направлялись для оплаты счета фактуры за потребленную тепловую энергию (N 6500/ТЭ/4735 от 31.10.2011 г. на сумму 164 753 руб. 96 коп., N 6500/ТЭ/ 5570 от 30.11.2011 г. на сумму 266 901 руб. 42 коп., N 6500/ТЭ/6435 от 31.12.2011 г. на сумму 285 024 руб. 35 коп.).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В связи с отсутствием своевременной оплаты истцом предъявлены ответчику претензии по оплате задолженности (л. д. 32-33).

Оплата потребленной в период с октября по декабрь 2011 г. тепловой энергии произведена ответчиком в период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г.

В связи тем, что ответчик несвоевременно произвел оплату, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 815 руб. 19 коп. на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной в его адрес тепловой энергии подтвержден материалами дела, то требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере - 4 815 руб. 19 коп., согласно представленному расчету (л. д. 11-13).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2012 г. по делу N А49-2488/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2012 г. по делу N А49-2488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.В. Карпов