Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 20АП-2110/12

Тула

20 августа 2012 г.

Дело N А68-487/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей: Юдиной Л.А., Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "САХО АГРО", поселок городского типа Теплое Тульской области, (ОГРН 1077151000277, ИНН 7134038143), на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2012 по делу N А68-487/12 (судья Большаков В.М.), по исковому заявлению администрации муниципального образования Воловский район, поселок Волово Тульской области, (ОГРН 1027102871938, ИНН 7124000140), к обществу с ограниченной ответственность "САХО АГРО" о расторжении договора от 15.08.2008 N 19 и взыскании 260 398 руб. 18 коп., при участии от администрации муниципального образования Воловский район - Попковой Н.В. (доверенность N 6 от 02.07.2012), в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Администрация муниципального образования Воловский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.08.2008 N 19 с кадастровым номером 71:06:03 06 01:0043, общей площадью 14 490 000 кв.м, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 257 197 руб. 50 коп. и пени в размере 3 200 руб. 67 коп., всего 260 398 руб. 17 коп.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, администрация в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 428 662 руб. 50 коп. и пени в размере 3 200 руб. 67 коп., всего 431 863 руб. 17 коп. Уточненные требования приняты судом.

Арбитражный суд Тульской области решением от 22.03.2012 исковые требования администрации удовлетворил - расторг договор аренды, взыскал с общества в пользу администрации 428 662 руб. 50 коп. долга, 3 200 руб. 67 коп. пени, и госпошлину - в доход бюджета в сумме 15 637 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что им не были допущены существенные нарушения договора аренды, ссылается на полное погашение долга на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что арендуемый земельный участок занят пшеницей ответчика, в связи с чем считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

15 августа 2008 года между администрацией и обществом заключен договор N 19 об аренде земельного участка с кадастровым номером 71:06:03 06 01:0043 (далее - договор аренды), предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящегося на территории муниципального образования Борятинское примерно в 5,8 км по направлению на восток от ориентира д. Красавка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Воловский, общей площадью 14 490 000 кв.м., сроком аренды с 11 августа 2008 года по 10 августа 2057 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, с оплатой не позднее 1 числа следующего за расчетным периодом, путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10. 2011 по делу N А68-7551/11 с общества в пользу администрации за период с сентября 2009 года по сентябрь 2011 года включительно взыскано 1343 185 рублей долга, 100 000 пени, всего 1 443 185 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка за период с октября 2011 по декабрь 2011, надлежащим образом не производил оплату по договору, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров аренды, правовое регулирование которых осуществляется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены следующие нормы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, стороны соблюли его письменную форму и процедуру подписания, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал его заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Поскольку задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2011 года по февраль 2012 года включительно составляет: по арендной плате - 428 662 руб. 50 коп., пени - 3 200 руб. 67 коп. и подтверждается материалами дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в этой части.

Довод заявителя о погашении указанной задолженности является голословным и не подтвержден материалами дела. Напротив, из выписки с лицевого счета администрации за период с 15.05.2012 (вынесение решения судом первой инстанции) по 17.07.2012 (рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции) (л.д. 111-122) следует, что задолженность, являющаяся предметом рассмотрения настоящего дела не была погашен ответчиком, а погашена лишь задолженность взысканная решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2011 по делу N А68-7551/11.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора. Расторгая договор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В упомянутой выше статье так же раскрыто понятие существенных нарушений - существенными признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пункт 4.1.1 договора аренды предусматривает, что арендодатель вправе требовать досрочного прекращения расторжения договора при невнесении арендной платы более, чем за 2 месяца.

Установлено, что арендатор на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции имел задолженность по арендной плате за период с сентября 2009 года по сентябрь 2011 года, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2011 по делу N А68-7551/11. Указанным решением с общества в пользу администрации взыскано 1 343 185 рублей долга и 100 000 пени. По настоящему делу периодом просрочки является октябрь -декабрь 2011 года. Таким образом, материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендной платы по договору за период более двух месяцев подряд.

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора в силу положений пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

12.10.2011 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление N 01.46/2450, в котором истец предлагал ответчику оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды, которое оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя применительно к правилам 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нельзя расторгнуть договор, поскольку на земельном участке имеется собственность ответчика, а именно озимая пшеница, отклоняется апелляционной инстанцией.

В силу статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 3 названной статьи не допускается прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ, только если аренда земельного участка прекращается по инициативе арендодателя в случае такого использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки (ч. 2. п. 2 ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для расторжении договора не является основание указанное в п.2 ч.2 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, то пункт 3 названной статьи не применяется. Кроме того, по состоянию на 07.08.2012 ответчик убрал озимую пшеницу со спорного земельного участка, что подтверждается актом составленным администрацией (л. д. 136-138). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2012 по делу N А68-487/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина