Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N

город Омск

21 марта 2011 г.

Дело N А75-8888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1311/2011) открытого акционерного общества "Фортум", (регистрационный номер 08АП-1391/2011) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2010 по делу N А75-8888/2010 (судья Агеев А.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (ИНН 8602248130; ОГРН 1058602078369) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (ИНН 8602017038; ОГРН 1028600587069), открытому акционерному обществу "Фортум" (ИНН 7203162698; ОГРН 1058602102437), при участии третьего лица: Администрации г. Сургута, о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Фортум" - представителя Степанюк С.Ф. по доверенности N 74 АА 0287238 от 17.11.2010 сроком действия до 22.10.2013,

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представителя Лещевой М.А. по доверенности N 8262 от 15.11.2010 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" - представителя Кузьминской С.В. по доверенности N 1157 от 11.10.2010 сроком действия до 31.12.2011,

от Администрации г. Сургута - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (далее - ООО "Сибпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС"), открытому акционерному обществу "Фортум" (далее - ОАО "Фортум"), об обязании СГМУП "ГТС" и ОАО "Фортум" заключить договор о подключении многоэтажного жилого дома N 38 со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 32 г. Сургута к магистральным тепловым сетям на условиях истца, указанных в оферте на подключение (исх. N 621 от 30.06.2010, исх. N 823 от 12.08.2010, исх. N 771 от 02.08.2010) без оплаты подключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сургута.

До рассмотрения дела по существу ООО "Сибпромстрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило обязать СГМУП "ГТС", ОАО "Фортум" заключить с ООО "Сибпромстрой" договор N 19/10 о подключении объекта к тепловой сети г. Сургута на условиях проекта договора с учётом протокола разногласий и протокола согласования разногласий к нему, а именно:

- исключить из текста договора следующие пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.2.2, 3.2.4, 3.3.1, 3.3.4, раздел 4, пункт 5.2, пункт 9 приложения N 2, приложение N 3;

- изложить пункты 1.3, 2.2, 3.3.3, 3.3.5 договора в редакции, указанной истцом в протоколе разногласий N 1 от 01.10.2010 (том 1 л. 114).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2010 по делу N А75-8888/2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил:

Пункт 1.3 договора N 19/10 о подключении объекта к тепловой сети города Сургута изложить в следующей редакции "Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и обеспечить надлежащим образом исполнение условий подключения".

Пункт 2.2 договора N 19/10 о подключении объекта к тепловой сети города Сургута изложить в редакции по тексту договора.

Пункт 3.3.3 договора N 19/10 о подключении объекта к тепловой сети города Сургута изложить в следующей редакции "Принять от СГМУП "ГТС" и в течении 2-х дней подписать трехсторонний Акт о присоединении объекта заказчика к тепловым сетям. В случае не подписания указанного Акта в указанный срок и непредставления СГМУП "ГТС" мотивированного отказа, исполнение обязанностей заказчика не считается завершенным и подача тепловой энергии данному объекту не производится по вине заказчика". Трехсторонний акт о присоединении к тепловой сети готовится СГМУП "ГТС", подписывается представителями СГМУП "ГТС" и ОАО "Фортум", затем передается заказчику. В срок до окончания действия настоящего договора, выполнить мероприятия, в соответствии с условиями подключения в границах своей балансовой принадлежности".

Пункт 3.3.5 договора N 19/10 о подключении объекта к тепловой сети города Сургута изложить в редакции по тексту договора.

Исключить из текста договора N 19/10 о подключении объекта к тепловой сети города Сургута пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.2.2, 3.2.4, 3.3.4, 5.2, раздел 4, приложения N 2 и N 3 раздела 9 договора. Пункты 3.1.3, 3.2.3, 3.3.5, 3.3.6 считать соответственно пунктами 3.1.2, 3.2.2, 3.3.4 и 3.3.5 раздела 3 договора. Разделы договора 5-10, считать соответственно разделами 4-9 указанного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением суд взыскал с СГМУП "ГТС" и ОАО "Фортум" в пользу ООО "Сибпромстрой" расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом в части принятия пунктов 1.3, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.2, 3.2.4, 3.3.3, 3.3.4, 5.2, раздела 4 приложения N 2 и N 3 раздела 9 договора в редакции ООО "Сибпромстрой", ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, приняв указанные спорные пункты, а также пункт 3.3.1 договора в редакции СГМУП "ГТС", ОАО "Фортум".

В обоснование апелляционных жалоб ответчики указывают, что вывод суда об отсутствии необходимости реконструкции сети теплоснабжения, к которой происходит подключение объекта истца, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Также СГМУП "ГТС", ОАО "Фортум" ссылаются на неправомерность вывода суда о том, что отсутствие технических условий не является основанием для отказа в подключении к тепловым сетям. По мнению ответчиков, в разделе 4 "Система программных мероприятий" Инвестиционной программы "Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут на 2008-2010 годы" (далее - Инвестиционная программа) перечислены мероприятия для обеспечения тепловой энергией существующей застройки микрорайонов 32, 33, 20 А (таблица N 9, 10 Инвестиционной программы). Кроме того, СГМУП "ГТС" и ОАО "Фортум" указывают, что суд не указал мотивы по которым не применил пункты 6, 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, пункт 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Также ответчики ссылаются на отсутствие в решении суда выводов относительно спорного пункта 3.3.1 договора.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ООО "Сибпромстрой" просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Сургута, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представителем ОАО "Фортум" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, по мнению ОАО "Фортум", подтверждающих необходимость расширения котельной и реконструкции тепловых сетей.

Представитель ООО "Сибпромстрой" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представителем СГМУП "ГТС" заявлено ходатайство о приобщении образца временных технических условий к материалам дела.

Представитель истца не возражал против удовлетворения данного ходатайства и приобщения образца временных технических условий к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, ответчиками не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайств ответчиков о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Представленные СГМУП "ГТС" и ОАО "Фортум" в заседание суда апелляционной инстанции документы, подлежат возвращению ответчикам.

В судебном заседании представители СГМУП "ГТС" и ОАО "Фортум" поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО "Сибпромстрой" высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2006 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута были проведены торги в виде открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:0052, в микрорайоне N 32 на пересечении улицы 30 лет Победы и проспекта Пролетарский в г. Сургуте под объект строительства: 9-12-этажный жилой дом на 210 квартир со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания.

В соответствии с извещением о проведении аукциона по продаже земельного участка, опубликованным Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута (том 1 л. 14), технические условия подключения объекта имеются (отражены в градостроительном паспорте); плата за подключение объекта не взимается.

По результатам проведения указанных торгов между Администрацией муниципального образования городской округ г. Сургут и обществом с ограниченной ответственностью "Северстрой-1" (далее - ООО "Северстрой-1") на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 23.06.2006, заключен договор купли-продажи земельного участка N 244 от 26.06.2006 (том 1 л. 84-86).

Право собственности ООО "Северстрой-1" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:0052 зарегистрировано 23.08.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 390620.

В дальнейшем, согласно договора купли-продажи недвижимости N 02-08 от 08.04.2008 и протокола N 2 от 07.04.2008 о результатах торгов по продаже имущества ООО "Северстрой-1" (том 1 л. 81-83), земельный участок был продан ООО "Северстрой-1" истцу.

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101251:0052 к ООО "Сибпромстрой" подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2008 (том 1 л. 19).

Как указано в исковом заявлении, в 2008-2010 годах ООО "Сибпромстрой" неоднократно обращалось в СГМУП "ГТС" с просьбой о выдаче технических условий подключения объекта: многоэтажного жилого дома N 38 со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 32 г. Сургута, строительство которого осуществлял истец, к сетям теплоснабжения. В соответствии с предоставленными СГМУП "ГТС" письмами истцу было предложено направить заявку на заключение договора на подключение с оплатой подключения в соответствии с действующим тарифом.

Письмом N 5549 от 10.09.2010 (том 1 л. 113) СГМУП "ГТС" направило в адрес истца проект договора N 19/10 о подключении объекта к тепловой сети г. Сургута (том 1 л. 115-123). Истец представил протокол разногласий к проекту договора, содержащий новую редакцию вводной части договора, пунктов 1.3, 2.2, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5, а также предложил исключить из текста договора пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.2.2, 3.2.4, 3.3.1, 3.3.4, раздел 4 договора, пункт 5.2, пункт 9 Приложения 2, Приложение 3.

Ответчиками предоставлен протокол согласования разногласий, в котором СГМУП "ГТС" согласована предложенная истцом редакция преамбулы договора и пункта 3.3.2 договора. Однако сторонами не достигнуто соглашение о принимаемой редакции пунктов 1.3, 2.2, 3.3.3, 3.3.5, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.2, 3.2.4, 3.3.1, 3.3.4, раздела 4, пункта 5.2, пункта 9 Приложения 2, Приложения 3 договора, регулирующих, в том числе, условие об оплате подключения объекта строительства к магистральным тепловым сетям. Вместе с тем, истец настаивает на исключении из договора обязательства истца по оплате подключения. Ответчики настаивают на условии договора о платности подключения объекта строительства к тепловой сети.

В связи с невозможностью урегулировать возникшие разногласия, ООО "Сибпромстрой" обратилось с настоящим иском в суд.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиками апелляционных жалоб, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор N 19/10 о подключении объекта к тепловой сети города Сургута в силу части 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором в связи с чем его заключение для СГМУП "ГТС" и ОАО "Фортум" является обязательным.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Принимая определенную редакцию несогласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативно-правовой базой.

Так, согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Согласно подпункту 11 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В силу пункта 1 статьи 12 этого же Федерального закона плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 3 статьи 12 Закона).

Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров), в соответствии с пунктом 5 которых, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутри домовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.

В силу же приведенных положений федерального законодательства в отсутствие условий о размере платы за подключение и порядке ее внесения договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров размер платы за подключение определяется одним из следующих способов:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Из содержания приведенного выше пункта Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры следует, что плата за подключение к теплоснабжению взимается лишь в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

Пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, предусмотрено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

В силу пункта 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Таким образом, возникновение у заказчика обязательства по внесению платы за подключение к сетям теплоснабжения зависит от необходимости реализации мероприятий, установленных в Инвестиционной программе, по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться объект капитального строительства либо, при отсутствии в утвержденной Инвестиционной программе исполнителя таких мероприятий, от несения исполнителем расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта.

Между тем, Инвестиционной программой "Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут на 2008-2010 годы", утверждённой решением Думы города Сургута от 27.12.2007 N 331-IV ДГ, увеличение мощности и (или) пропускной способности сети, непосредственно к которой будет подключаться объект капитального строительства истца, не предусмотрено.

Указание в Инвестиционной программе на возможность использования дополнительной мощности для обеспечения тепловой энергией существующей застройки микрорайонов 32, 33, 20 А не свидетельствует о том, что в Инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства ООО "Сибпромстрой".

Доказательства несения ответчиками расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения многоэтажного жилого дома N 38 со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 32 города Сургута, строительство которого осуществлял истец, к сетям теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

Ни техническими условиями N 3725 от 22.06.2010, ни условиями подключения к тепловым сетям объекта капитального строительства (том 1 л. 16, 120) не предусмотрено строительство (реконструкция) магистральных тепловых сетей, а также мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ответчиком мероприятий по созданию (реконструкции) сети или увеличению мощности (пропускной способности) сети в целях подключения объекта истца ответчиками не представлены, взимание с истца платы за подключение к городским тепловым сетям необоснованно.

Отсутствие в решении суда первой инстанции выводов относительно спорного пункта 3.3.1 договора N 10/19, с учётом содержания резолютивной части решения от 27.12.2010 по делу N А75-8888/2010, свидетельствует о том, что в данной части требования ООО "Сибпромстрой" оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустив при этом нарушений процессуального права.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2010 по делу N А75-8888/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е. Н. Кудрина

Судьи

Е. В. Гладышева Н. А. Рябухина