Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 08АП-5178/12

город Омск

24 июля 2012 г.

Дело N А70-6269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы регистрационный номер 08АП-4990/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" и (регистрационный номер 08АП-5178/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 мая 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А70-6269/2011 (судья Прокопов А.В.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" (ОГРН 1067203323197, ИНН 7202150516) о взыскании 14 622 930 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" - представителя Киселевой М.В. по доверенности б/н от 26.04.2012 сроком действия три года;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" (далее - ООО "ЭкономТИС", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности в размере 10 099 797 руб. 98 коп., а также 4 523 132 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 (с учётом определения об исправлении опечатки от 27.07.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭкономТИС" в пользу Департамента взыскано 12 043 750 руб., в том числе 10 043 750 руб. задолженности, 2 000 000 руб. неустойки, а также в доход федерального бюджета 83 218 руб. 75 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу А70-6270/2011 оставлены без изменения.

15 декабря 2011 взыскателю выдан исполнительный лист серия АС N 004089949.

11 апреля 2012 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2200/12/27/72.

19 апреля 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство ООО "ЭкономТИС" о рассрочке исполнения решения суда от 28.07.2011 на срок до 3 лет в следующем порядке: 1 этап - 100 000 руб. в срок до 01.07.2012; 2 этап - 1 043 750 руб. в срок до 15.05.2013; и далее ежемесячные платежи в равных долях до полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 по делу N А70-6269/2011 заявление ООО "ЭкономТИС" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. ООО "ЭкономТИС" предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N А70-6270/2011 о взыскании 14 622 930 руб. 58 коп. до 01.09.2012. Оплату задолженности указано осуществлять в течение 15 месяцев путём внесения ежемесячных платежей в размере 974 862 руб. 04 коп., начиная с 01.06.2012. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против вынесенного определения, ООО "ЭкономТИС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения на срок до трёх лет в следующем порядке: 1 этап - 100 000 руб. в срок до 01.07.2012; 2 этап - 1 043 750 руб. в срок до 15.05.2013; и далее ежемесячные платежи в равных долях до полного погашения задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у ООО "ЭкономТИС" отсутствует возможность произведения ежемесячных платежей в размере 974 862 руб. 04 коп. В связи с тем, что у ООО "ЭкономТИС" имеется дебиторская задолженность в размере 23 400 000 руб., возникшая по договору участия в долевом строительстве N 1264 от 13.04.2012 (срок оплаты по договору - до 15.05.2013), ответчик реально сможет исполнить решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 после поступления указанных сумм.

Департамент, не соглашаясь с вынесенным определением, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что планом действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, утверждённым распоряжением Правительства Тюменской области от 26.12.2008 N 1799-рп, не предусмотрена в течение 2011, 2012 годов возможность предоставления рассрочки по арендным платежам за пользование государственным имуществом. Кроме того, срок рассрочки погашения задолженности не может превышать шесть месяцев со дня обращения арендатора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЭкономТИС" отказать.

ООО "ЭкономТИС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамента просил оставить её без удовлетворения.

Представитель Департамента, надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЭкономТИС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных обществом. Представитель ответчика пояснила, что на сегодняшний день имеется одна дебиторская задолженность в размере 23 430 000 руб. на вопрос суда, какими документами подтверждается данное обстоятельство, ответить затруднилась, бухгалтерскую документацию, а также документы, отражающие финансовое состояние ответчика, представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" суду не представила. Указала, что объект (жилой дом) в настоящее время вводится в эксплуатацию, все помещения в нём распроданы. На вопрос суда, из каких документов суд может прийти к выводу, что после июля 2013г. у ответчика будет возможность исполнять предложенный им график погашения задолженности, представитель сообщила, что общество не планирует прекращать свою деятельность, намерено в дальнейшем осуществлять строительство объектов, денежные средства от реализации которых будут направлены на погашение долга перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителя должника - ООО "ЭкономТИС", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда в период рассрочки. В противном случае задержка исполнения повлечёт необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В силу нормы части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьёй 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ООО "ЭкономТИС" ссылается на то, что общество является застройщиком жилого района "Восточный -2" г. Тюмени и в настоящее время ведётся строительство жилого комплекса, у общества имеется единственный дебитор- общество с ограниченной ответственностью "Мед-ИН", в подтверждение чего представил в материалы дела договор участия в долевом строительстве N 1264 от 13.04.2012 (том 2 л. 12-20).

Поскольку, строительство ведется за счёт средств участников долевого строительства, направление должником денежных средств на погашение задолженности по решению суда может привести к нарушению прав участников долевого строительства, в связи с просрочкой ввода объектов в эксплуатацию.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства для создания объекта, составляет 23 400 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве оплата осуществляется участником долевого строительства денежными средствами или путём перечисления на расчётный счёт застройщика или другими способами, не запрещёнными действующим законодательством, после государственной регистрации договора в следующие сроки: 5 000 000 руб. до 15.01.2013; 18 400 000 руб. - до 15.05.2013.

В заявлении и апелляционной жалобе должник просил предоставить рассрочку до трёх лет в следующем порядке: 100 000 руб. в срок до 01.07.2012, 1 043 750 руб. в срок до 15.05.2013, и далее ежемесячные платежи в равных долях до полного погашения задолженности.

С учётом того, что согласно договору участия в долевом строительстве денежные средства должны были поступить на счёт ООО "ЭкономТИС" в сумме 5 000 000 до 15.01.2013, а в сумме 18 400 000 руб. до 15.05.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал возможности погашения задолженности в полном объёме в заявленный им срок.

Доводы ответчика о том, что у ООО "ЭкономТИС" отсутствует возможность произведения ежемесячных платежей в размере 974 862 руб. 04 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Действительно, ООО "ЭкономТИС" в материалы дела представлена справка Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) о том, что остаток денежных средств по состоянию на 05.04.2012 составляет 393 руб. 23 коп.

Между тем, тяжёлое материальное положение должника по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в заявленном ответчиком порядке, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идёт речь в статье 324 АПК РФ.

ООО "ЭкономТИС" не представило суду первой инстанции надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у общества тяжелого материального положения (бухгалтерского баланса общества, отчёта о прибылях и убытках, справок об отсутствии недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, документы о количестве работающих в обществе лиц и задолженности по заработной плате, обязательным платежам, налогам, о составе и размере задолженности перед другими кредиторами и т.п.). Также должник не подтвердил то обстоятельство, что все помещения (жилые и нежилые) в строящемся жилом комплексе отчуждены.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в заявленном порядке, заявителем не приведены.

Мер к частичному погашению задолженности перед Департаментом ответчик не предпринял, несмотря на то, что согласно справке Национального банка "ТРАСТ" от 06.04.2012 в марте 2012 года на счету у ответчика имелась денежная сумма в размере 33 072 568 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в заявленные должником сроки.

Доводы Департамента о том, что Планом действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, утверждённым распоряжением Правительства Тюменской области от 26.12.2008 N 1799-рп, не предусмотрена в течение 2011, 2012 годов возможность предоставления рассрочки по арендным платежам за пользование государственным имуществом, а также, что срок рассрочки погашения задолженности не может превышать шесть месяцев со дня обращения арендатора, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что период рассрочки определяется судом самостоятельно с учётом баланса интересов обеих сторон. План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, утверждённым распоряжением Правительства Тюменской области от 26.12.2008 N 1799-рп, подлежал бы применению в случае рассмотрения вопроса о рассрочке погашения задолженности во внесудебном порядке.

Утверждение Департамента со ссылкой на названный План о том, что срок рассрочки погашения задолженности не может превышать шесть месяцев со дня обращения арендатора, не принимается во внимание по изложенным выше основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя. Рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки в исполнении судебного акта сроком на 15 месяцев с обязанием уплачивать сумму долга ежемесячными платежами в размере 974 862 руб. 04 коп., начиная с 01.06.2012, не нарушает интересы взыскателя. Исполнение судебного акта по предложенному графику может являться для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объёме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего своё право на получение рассрочки исполнения судебного акта, судом не установлена.

Удовлетворив частично заявление ООО "ЭкономТИС" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение суда оставляется без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А70-6269/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева