Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N

город Омск

21 декабря 2011 г.

Дело N А70-6793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9601/2011) открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года, принятое по делу N А70-6793/2011 (судья Куприна Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944; место нахождения: г. Тюмень, ул. Северная, 32а) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнТЭК-Сервис" (ОГРН 1087232027860; ИНН 7202187555; место нахождения: г. Тюмень, ул. Володарского, 49, 1), при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792; ИНН 7202138460; место нахождения: г. Тюмень, ул. Володарского, 48), Государственного автономного учреждения Тюменской области "Спортивный комплекс "Центральный" (ОГРН 1077203065422; ИНН 7204119279; место нахождения: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 60) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 895 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представителя Кауфман С.А. по доверенности от 31.12.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "ИнТЭК-Сервис" - представитель не явился,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился,

от Государственного автономного учреждения Тюменской области "Спортивный комплекс "Центральный" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнТЭК-Сервис" (далее - ООО "ИнТЭК-Сервис", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 895 руб. 03 коп.

Определением от 08.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент имущественных отношений), Государственное автономное учреждение Тюменской области "Спортивный комплекс "Центральный" (далее - ГАУ ТО "СК "Центральный").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года по делу N А70-6793/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "СУЭНКО" указывает, что ответчик на момент проведения 03.11.2010 проверки осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии о чём сотрудниками истца составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 414, являющийся надлежащим и достаточным доказательством. Истец, являясь электросетевой компанией, не может быть стороной договора энергоснабжения с потребителем электрической энергии, поэтому своими действиями (бездействием) не мог повлиять на процесс заключения договора энергоснабжения между ответчиком и энергосбытовой компанией. Нарушений пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) при составлении акта представителями истца допущено не было, поскольку на момент проведения проверки 03.11.2010 на объекте ответчика приборы учёта электрической энергии отсутствовали, следовательно, в акте не могло содержаться описания приборов учёта и их показаний. Оплата за потреблённую без договора энергию ООО "ИнТЭК-Сервис" не произведена.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "ИнТЭК-Сервис" и Департамент имущественных отношений просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО "ИнТЭК-Сервис" и Департамент имущественных отношений заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителя ОАО "СУЭНКО", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.07.2010 между Департаментом имущественных отношений (ссудодатель) и ООО "ИнТЭК-Сервис" (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования N 1076/07 (л.д. 42-45), по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю государственное имущество согласно прилагаемому перечню (приложение N 1 к настоящему договору, л.д. 46-50), а именно помещения общей площадью 2 173,9 кв.м. в нежилом здании по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 60.

03.11.2010 ОАО "СУЭНКО", являясь сетевой организацией, провело контрольную проверку соблюдения потребителем условий заключённых договоров, а так же наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По результатам проверки потребителя ООО "ИнТЭК-Сервис" на объекте спорткомплекс по адресу: ул. Орджоникидзе, 60, к. 1, истец составил акт N 414 от 03.11.2010 о неучтённом потреблении электроэнергии (л.д. 18). В пункте 1 акта N 414 от 03.11.2010 указано, что сетевой организацией выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

На основании данного акта ОАО "СУЭНКО" составлен расчёт объёма неучтённого потребления электрической энергии в период с 26.07.2010 по 03.11.2010 и определена её стоимость в размере 158 815 руб. 30 коп. (л.д. 19-20).

Поскольку ООО "ИнТЭК-Сервис" не оплатило стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в добровольном порядке ОАО "СУЭНКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Из пунктов 6-8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Таким образом, сетевые организации наделены как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучётного (бездоговорного) потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.

Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил N 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).

Согласно положениям части 3 статьи 438, части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

По смыслу указанной нормы, правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии обладает сетевая организация.

На основании пункта 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с названными Правилами осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 Правил N 530. По общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, так и потребителя.

В силу требований пункта 152 Правил N 530 акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать данные о предыдущей проверке энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии.

В содержании акта N 414 от 03.11.2010 о неучтённом потреблении электроэнергии отсутствует дата предыдущей проверки электроустановки на спорном объекте, что в свою очередь не позволяет достоверно определить и как следствие проверить количество дней, примененных истцом при расчете объёма бездоговорного потребления (л.д. 19).

Как следует из акта о неучтённом потреблении электроэнергии N 414 от 03.11.2010, мощность энергопринимающих устройств определена токоизмерительными клещами тип АРРА-А18.

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучётного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).

Таким образом, исходя из указанной нормы права, мощность энергопринимающих устройств, в том числе с использованием токоизмерительных клещей, должна определяться в месте присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям истца, то есть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО "СУЭНКО" и ООО "ИнТЭК-Сервис" в материалах дела отсутствует.

В акте N 414 от 03.11.2010 раздел "электрическая схема нарушения" не заполнен.

В тот же день - 03.11.2010 ОАО "СУЭНКО" составлен акт N 415 о неучтённом потреблении электроэнергии на том же объекте - Спорткомплекс по ул. Орджоникидзе, 60 к. 1, но данный акт в качестве потребителя указывает ГАУ ТО "СК "Центральный" (л.д. 18). При этом, из этого акта следует, что мощность энергопринимающих устройств определялась проверяющим в тех же местах присоединения энергопринимающего оборудования, которые обозначены в акте N 414, составленном в отношении ООО "ИнТЭК-Сервис", а именно: ввод N 1: А 40А, В 27А, С 24А; ввод N 2: в резерве. Раздел "электрическая схема нарушения" в акте N 415 также не заполнен.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО "СУЭНКО" и ГАУ ТО "СК "Центральный" от 09.02.2010 (л.д. 147-151) граница балансовой принадлежности проходит на болтовых соединениях (зажимах) кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ ф. "ФОК новый" вводы - 1, 2 в ВРУ-0,4 кВ здания спортивного комплекса "Центральный" по ул. Орджоникидзе, 60. На границе балансовой принадлежности установлены счётчики (учёты) N N 0884643, 0884807.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что доказательства присоединения в спорный период энергопринимающих устройств ООО "ИнТЭК-Сервис", расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 60, непосредственно к электрическим сетям истца, отсутствуют.

В силу изложенного, акт N 414 от 03.11.2010, составленный ОАО "СУЭНКО", не отвечает требованиям пункта 152 Правил N 530, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Отсутствие в акте N 414 от 03.11.2010 возражений со стороны абонента не лишает ответчика права приводить свои доводы суду и не освобождает истца от доказывания в рамках настоящего спора обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно акту N ТА 0734 от 24.05.2010, (л.д. 103) проверки измерительного комплекса объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 60, в том числе счётчиков NN 0884643, 0884807, измерительный комплекс потребителя (ГАУ ТО "СК "Центральный") соответствует требованиям и может применяться в качестве расчётного.

Как указано выше, энергопринимающие устройства ООО "ИнТЭК-Сервис", расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 60, запитаны через учёты N N 0884643, 0884807, что отражено в актах проверки измерительного комплекса от 01.09.2011 NN 10743, 10745, подписанных представителем истца. Указанное не позволяет сделать вывод о безучётном потреблении ответчиком в период с 26.07.2010 по 03.11.2010 электрической энергии.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "ИнТЭК-Сервис" стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 158 815 руб. 30 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 23.11.2010 по 04.07.2011 в размере 8 079 руб. 73 коп., является производным и удовлетворению также не подлежало.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года по делу N А70-6793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина