Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 08АП-10035/11

город Омск

08 февраля 2012 г.

Дело N А46-4625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10035/2011) Федерального государственного унитарного предприятия "Омский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года, принятое по делу N А46-4625/2011 (судья Суставова О. Ю.) по иску Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025500523960, ИНН 5502031146) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Омский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1025500523652, ИНН 5502007182), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, о взыскании 2 133 776 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Омский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук" - представитель не явился, извещён;

от Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель Михеева Т.В. (паспорт, по доверенности от 10.09.2011);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Хлынцева О.С. (удостоверение N 168 от 01.11.2010, по доверенности N 01-Д от 10.01.2012),

установил:

Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Омский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии, ответчик, податель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере суммы земельного налога 2 044 684 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2011 по делу N А46-4625/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере суммы земельного налога 2 133 776 руб. 06 коп. за период с 01.04.2008 по 28.06.2011. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года, по делу N А46-4625/2011, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 2 133 776 руб. 06 коп. неосновательно сбереженных денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 223 руб. 42 коп. ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии в доход федерального бюджета взыскано 445 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у истца отсутствовали правовые основания для предъявления требований, поскольку обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации прав на земельный участок, а правообладатель земельного участка таких требований не предъявлял.

ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии принадлежит на праве хозяйственного ведения экспериментальный цех, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 2614,30 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, пр.Королева, д.32; гараж, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 625,90 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, пр.Королева, д.32; нежилое строение - склад, площадь объекта: 642,90 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, пр.Королева, д.32; административное здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 3416,20 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, пр.Королева, д.32.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 36810 кв.м., с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3006, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Советский административный округ, пр. Королева, д.32.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2010 серии 55 АА N 013647, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Ранее данный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:93, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3006 составляет 154 169 850 руб. 59 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4188 руб. 26 коп., что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 10.05.2011 N 5536/213/11-16.

Письмом от 10.03.2010 N 118 ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии уведомило ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии о необходимости обращения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка в пользование, а также исполнении обязанности как владельца объектов недвижимости по уплате земельного налога за часть земельного участка, занятого объектами недвижимости.

Письмом от 05.04.2010 N 180 ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии уведомило ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии о необходимости уплаты земельного налога за часть земельного участка, занятого объектами недвижимости.

Поскольку часть земельного участка использовалась ответчиком без оформления права пользования в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, плата за пользование земельного участка ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии за период с 01.04.2008 по 28.06.2011 не осуществлялась, ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3006 входил в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:93, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3006 зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2010 серии 55 АА N 013647, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,.

На указанном земельном участке располагаются принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии экспериментальный цех, площадью 2614,30 кв.м.; гараж, площадью 625,90 кв.м.; нежилое строение - склад, площадью 642,90 кв.м.; административное здание, площадью 3416,20 кв.м.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено право граждан и юридических лица, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения собственников недвижимости на приобретение находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены указанные объекты, а также установлен порядок приобретения прав на названные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии, как владельца объектов недвижимости, в соответствии со статьями 36, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оформлению права пользования на земельный участок и уплату земельного налога.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Факт того, что спорный земельный участок предоставлен ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования сторонами не оспаривается и подтверждается материалами настоящего арбитражного дела.

Следовательно, истец является плательщиком земельного налога.

ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии производил уплату земельного налога за спорный участок, что подтверждается налоговыми декларациями и справкой N 142930 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.06.2011 ИНФС России по Советскому административному округу г.Омска.

Факт использования ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии земельного участка под объектами недвижимости сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленном законом порядке правоотношения по использованию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, не оформил, платежи за землю не вносил.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата земельного налога, которая подлежала бы уплате за фактическое использование ответчиком земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилым помещением, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Факт использования земельного участка ответчиком, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о внесении земельного налога за пользование спорным земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании, произвел оплату земельного налога за весь земельный участок, в том числе и за земельный участок под объектами недвижимости ответчика.

Таким образом, ФГУП "ОЭЗ" Россельхозакадемии необоснованно сберег денежные средства ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии.

Возникшие правоотношения суд апелляционной инстанции, расценивает как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца.

Размер неосновательного обогащения произведен исходя из площади, занятой объектами недвижимости ответчика, с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:3607 01 06:3006 за период с 01.04.2008 по 28.06.2011, и признан судом первой инстанции верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 133 776 руб. 06 коп.

Довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствовали правовые основания для предъявления требований, поскольку обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации прав на земельный участок, а правообладатель земельного участка таких требований не предъявлял, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как указано выше ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии спорный земельный участок предоставлен на существующем праве постоянного (бессрочного) пользования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от Омской области от 27 октября 2011 года по делу N А46-4625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич