Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 08АП-10712/11

город Омск

08 февраля 2012 г.

Дело N А70-9146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10712/2011) индивидуального предпринимателя Закова Максата Орсубатовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года, принятое по делу N А70-9146/2011 (судья Голощапов М.В.) по иску индивидуального предпринимателя Закова Максата Орсубатовича (ОГРН 304720304700154, ИНН 720405836532) к Клеванскому Юрию Леонидовичу (ОГРН 304720334500132, ИНН 720301011248) о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Закова Максата Орсубатовича - представитель Комсюков А.С. (паспорт, по доверенности N 72-01/614827 от 18.01.2012);

от Клеванского Юрия Леонидовича - лично (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель Заков Максат Орсубатович (далее - истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клеванскому Юрию Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 035 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года по делу N А70-9146/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Заков М.О. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и является достаточным доказательством для их взыскания.

Индивидуальный предприниматель Клеванский Ю.Л. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Заков М.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Клеванский Ю.Л. пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2007 Клеванским Ю.Л. выдана расписка в том, что он, Клеванский Ю.Р., оплативший 53 кв.м. площади 2-х комнатной квартиры на 5 этаже в строящемся доме по адресу: ул. Мельникайте, г. Тюмени, получивший деньги за разницу площади реализованной квартиры от ООО "СК-Твой дом" денежные средства в размере 1 035 000 руб., гарантировал передать под совместную деятельность (застройку) ООО "СК-Твойдом" земельный участок, находящийся в его собственности в размере 10 000 кв.м, со следующим распределением реализуемых площадей: ООО "СК-Твой дом" - 85 %; Клеванский Ю.Л. - 15 %. Обязался вернуть денежные средства в размере 1 035 000 руб., если строительство не будет начато до 2011 года (л.д. 11).

04.08.2008 между ООО "СК-Твой дом" и индивидуальным предпринимателя Заковым М.О. подписан договор уступки права требования, по условиям которого ООО "СК-Твой дом" передает индивидуальному предпринимателю Закову М.О. право требования долга с Клеванского Ю.Л. в размере 1 035 000 руб. по расписке от 03.08.2007 (л.д. 12-13).

04.09.2010 индивидуальный предприниматель Заков М.О. обратился к Клеванскому Ю.Л. с письменным требованием о возврате задолженности в размере 1035000 руб. в течение 7 дней с момента получения требования.

В письме от 14.09.2010 Клевенский Ю.Л. указал, что расписка от 03.08.2007 не имеет юридической силы и правовых последствий и попросил индивидуального предпринимателя Закова М.О. обратиться с претензией по данному вопросу к ООО "СК-Твой дом".

Указывая, что Клевенский Ю.Л. принятые на себя обязательства по уплате займа в сумме 1 035 000 руб. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе расписку от 03.08.2007, суд апелляционной инстанции считает недоказанным, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Вид сделки (договора) определяется содержанием прав и обязанностей сторон. Применяемые к соответствующим правоотношениям сторон нормы материального права определяются видом договора.

Между тем, из представленной в материалы дела расписки не усматривается, что переданная ответчику сумма являлась займом, существо сделки составлением расписки не раскрыто: из текста расписки не следует факт получения от ООО "СК-Твой дом" денежных средств и возникновения заемных правоотношений, данный документ содержит обязательство по передаче земельного участка в счет полученных денег. Письменный договор займа сторонами не заключался. Из иных представленных в материалы дела документов также не следует, что индивидуальный предприниматель Клевенский Ю.Л. принял обязательство возвратить индивидуальному предпринимателю Закову М.О. полученные от него денежные средства.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представители истца устно пояснили, что задолженность возникла из встречных требований между ответчиком и ООО "СК-Твой дом", связанным с осуществлением совместной предпринимательской деятельности между ООО "Комфорт", где ответчик является генеральным директором и ООО "СК-Твой дом", а также из договора об оказании консультационных и маркетинговых услуг, договоров долевого участия в строительстве.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, обязательство по возврату 1 035 000 руб. относится к иным отношениям, возникшим не из займа, в связи с чем, правоотношений по договору займа между сторонами не возникло.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела (в том числе расписку от 03.08.2001), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта наличия между сторонами заемных отношений.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы, что расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и является достаточным доказательством для их взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Кроме того, ответчиком заявлено об отнесении на истца судебных расходов в сумме 6 150 руб.

В подтверждение расходов представлены копии железнодорожных билетов (ЩГ 2010625 187562 и ЩГ2010625 187561) на сумму 2 984 руб. 60 коп., копии квитанций разных сборов на сумму 570 руб., копии полиса добровольного страхования пассажиров на сумму 200 руб. Иных документов подтверждающих фактическое несение расходов ответчик не представил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что фактически за проезд оплатил лишь сумму в размере 3 650 руб., в связи с чем просил взыскать за проезд именно 3 650 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требования ответчика подлежат удовлетворению как нашедшие документальное подтверждение на сумму 3 650 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года по делу N А70-9146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закова Максата Орсубатовича (ИНН 720405836532, ОГРН 304720304700154) в пользу Клеванского Юрия Леонидовича (ИНН 720301011248, ОГРН 304720334500132) 3650 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич