Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N

город Омск

07 июня 2012 г.

Дело N А70-12483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2213/2012) закрытого акционерного общества "Российская строительная компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года по делу N А70-12483/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267) к закрытому акционерному обществу "Российская строительная компания" (ОГРН 1077205000740, ИНН 7205017801) о взыскании 884 557 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Водоканал" Морозова Д.Е. (доверенность от 25.01.2012, выдана на три года);

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Российская строительная компания" (далее - ЗАО "РСК", ответчик) о взыскании 884 557 руб. 73 коп. задолженности за пользование системами коммунального водоснабжения и канализации вследствие самовольного подключения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2012 по делу N А70-12483/2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 884 557 руб. 73 коп. основного долга, а также 20 691 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 95 руб. 37 коп. судебных издержек.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "РСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не определено лицо, которое самовольно подключилось к сетям истца. Изначально общестроительные работы выполнялись иной строительной организацией.

Указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, к тому же, неправильно судом истолкован пункт 5.8. контракта N 27 от 12.05.2010, согласно которому подрядчик может (но не обязан) осуществить (при необходимости) временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке.

ОАО "Водоканал" в представленном в суд отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "РСК", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился.

От ЗАО "РСК" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное невозможностью присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы в связи с необходимостью участвовать 31.05.2012 в заседаниях Арбитражного суда Тюменской области и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (представлено определение о принятии кассационной жалобы по делу А70-5851/2011, определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А70-2434/2010).

Представитель ОАО "Вродоканал" высказался против удовлетворения ходатайства об отложении, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Заявленное ЗАО "РСК" ходатайство об отложении не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества. Явка ответчика в судебное заседание не признавалась судом обязательной. Кроме этого, отложение судебного разбирательства не обосновано заявителем необходимостью совершения им каких-либо процессуальных действий, которые могут повлиять на исход дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство необоснованным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО "Водоканал" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО "Водоканал" в исковом заявлении, ссылаясь на данные с официального сайта г. Ишима, указывает, что 12.05.2010 между МУ "Управление архитектуры и градостроительства" (заказчик) и ЗАО "РСК" (подрядчик, абонент) заключен муниципальный контракт N 27 от 12.05.2010 (далее - Контракт) по строительству пристроя и реконструкция встроенного помещения здания по ул. К. Маркса, 57, согласно пункту 5.8 которого подрядчик обязан осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке.

Контролером абонентского отдела ОАО "Водоканал" Латынцевой Л.И. 03.12.2010 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ишим, ул. К. Маркса, 57, произведено подключение к системе водоснабжения. Подключение осуществлено до общедомового прибора учета воды. Указанное подключение используется ЗАО "РСК" для строительства пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Ишим, ул. К.Маркса, 57. Прибор учета воды на присоединенные сети не установлен.

Данное обстоятельство подтверждается актом о выявленном нарушении от 03.12.2010, а также письмом управляющей компании ООО "Гарант" от 01.12.2011 (л.д.23,28), которым подтверждается самовольное подключение ЗАО "РСК" к системам водоснабжения жилого дома без согласия его собственников.

По результатам проведенной проверки ОАО "Водоканал" составлено предписание от 03.12.2010 на заключение договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также предписание на установку и опломбировку прибора учета воды (л.д.23-25).

Третьего января 2011 года контролером абонентского отдела ОАО "Водоканал" Латынцевой Л.И. составлен акт проверки выполнения предписаний, где зафиксировано неисполнение ЗАО "РСК" требований предписаний (л.д.26).

ОАО "Водоканал" в адрес ЗАО "РСК" направлена претензия о погашении задолженности в размере 884 557 руб. 73 коп. в связи с самовольным пользованием системами централизованного водоснабжения и канализации в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.32-33).

Непогашение ЗАО "РСК" суммы долга явилось основанием для обращения ОАО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 18 "при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным".

Пунктом 78 Правил N 167 предусмотрено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил N 167).

Таким образом, надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Учитывая изложенное, акт о выявлении нарушения от 03.12.2010, составленный контроллером ОАО "Водоканал", подтверждает пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, то есть, самовольное пользование.

По истечении предоставленных ответчику 30 дней для исполнения требований предписаний, выданных для устранения выявленных нарушений, представителем истца по данному факту были составлен акт проверки выполнения предписаний от 03.01.2011, которыми зафиксировано, что самовольное пользование продолжается, договор не заключен, прибор учета воды не установлен.

Установив самовольное пользование системами водоснабжения, факт которых подтвержден соответствующими актами, истец произвел расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, согласно которому задолженность ЗАО "РСК" за период с 03.01.2011 по 02.11.2011 составила 884 557 руб. 73 коп.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не определено лицо, которое самовольно подключилось к сетям истца, отклоняется как несостоятельный.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен тот факт, что Общество фактически осуществляет деятельность по строительству пристройки к жилому дому. Также установлено, что самовольное подключение осуществлено в связи со строительством пристройки. Сведениями об иных лицах, которые могли быть признаны пользователями услуг по водоснабжению и водоотведению, суд не располагает.

Ответчик является лицом, которое вправе и может представить соответствующие доказательства. Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений, ответчиком не исполнена.

ЗАО "РСК" муниципальный контракт с МУ "Управление архитектуры и градостроительства" заключен 12.05.2010, значит, после этого в течение разумного срока ответчик должен был приступить к работам. Доказательств того, что в указанный период пользование осуществляло иное лицо, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное истолкование пункта 5.8. контракта судом апелляционной инстанции не принимается. Указание ответчика на то, что согласно пункту 5.7 контракта подрядчик может (но не обязан) осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ, не опровергает выводов суда первой инстанции, так как факт пользования системами коммунального водоснабжения и канализации не оспорен ответчиком в порядке, установленном процессуальным законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2012 по делу N А70-12483/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО "РСК" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2012 года по делу N А70-12483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.В. Тетерина