Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 08АП-2491/12

город Омск

24 апреля 2012 г.

Дело N А46-9757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2489/2012) Глуховской Галины Дмитриевны и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2491/2012) Савочкиной Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 о прекращении производства по делу N А46-9757/2011 (судья Суставова О.Ю.) по заявлению Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" (ИНН 5507029581, ОГРН 1035513001160) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Платковского Яна Леонидовича, Швец Александра Ивановича, Моисеенко Андрея Александровича, Бабак Олега Леонидовича, Котлярова А.А., Бурдель В.Ф., Милованова А.И., Гончарова Е.В., Савочкиной Н.В., департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области, Глуховской Галины Дмитриевны, прокуратуры г.Омска

о признании недействительным распоряжения от 27.06.2011 N 775-р,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Платковского Яна Леонидовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Швец Александра Ивановича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Моисеенко Андрея Александровича,- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Бабака Олега Леонидовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Котлярова А.А. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Бурдель В.Ф. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Милованова А.И. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Гончарова Е.В. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Савочкиной Н.В. - Савочкина Наталья Викторовна, предъявлен паспорт;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - Абрамова Елена Анатольевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 837 от 05.12.2011 сроком действия до 31.12.2012;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Глуховской Галины Дмитриевны - Глуховской Виталий Витальевич, предъявлен паспорт серия, по доверенности от 25.03.2011 сроком действия 3 года;

от прокуратуры г.Омска - Санин Алексей Владимирович, предъявлен удостоверение;

установил:

Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Платковского Яна Леонидовича, Швец Александра Ивановича, Моисеенко Андрея Александровича Бабак Олега Леонидовича, Котлярова А.А., Бурдель В.Ф., Милованова А.И., Гончарова Е.В., Савочкиной Н.В., департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, ООО "НПО "Мостовик", ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области; Глуховской Галины Дмитриевны, Прокуратуры г.Омска о признании недействительным распоряжения от 27.06.2011 N 775-р.

В ходе судебного разбирательства от Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований от 07.02.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу N А46-9757/2011 производство по делу NА46-9757/2011 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" от заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, Глуховская Галина Дмитриевна, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу N А46-9757/2011 отменить. Глуховская Галина Дмитриевна считает, что принятие отказа межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" от заявленных требований является незаконным, так как нарушает ее права, как собственника спорного земельного участка.

Также с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратилась Савочкина Наталья Викторовна, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу N А46-9757/2011 отменить. Савочкина Наталья Викторовна считает, что принятие отказа межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" от заявленных требований является незаконным, так как нарушает ее права, как собственника спорного земельного участка.

В судебном заседании представители податалей жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, определение суда первой инстанции просят отменить.

Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, определение суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры г.Омска в судебном заседании указал, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива", Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Платковский Ян Леонидович, Швец Александр Иванович, Моисеенко Андрей Александрович, Бабак Олег Леонидович, Котляров А.А., Бурдель В.Ф., Милованов А.И., Гончаров Е.В., Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как было указано выше, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" от заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А46-9757/2011. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

О прекращении производства по делу арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение, в котором указывает основания прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В рассматриваемом случае производство по делу было правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" от заявленных требований. Последствия отказа заявителя от требований судом разъяснены.

Поскольку заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом (председатель Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива", Димиденко В.С., т.6, л.д. 66) и отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно был принят судом первой инстанции, а производство по делу прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах не приведены конкретные доводы о том, каким образом принятие судом первой инстанции отказа заявителя от заявленных требований нарушает права и законные интересы Глуховской Галины Дмитриевны, Савочкиной Натальи Викторовны.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб указали, что их права нарушаются распоряжением от 27.06.2011 N 775-р. Однако, тот факт, что Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" отказалось от заявленных требований о признании указанного распоряжения незаконным, не влечен нарушение прав и законных интересов податалей жалоб, поскольку не лишает права обратиться с самостоятельными требованиями в суд об оспаривании распоряжения от 27.06.2011 N 775-р.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателей жалоб, то есть на Глуховскую Галину Дмитриевну, Савочкину Наталью Викторовну.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу N А46-9757/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер