Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N

город Омск

22 июня 2012 г.

Дело N А70-11626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2910/2012) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Аналитический Центр "Статус Права" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2012 по делу N А70-11626/2011 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Аналитический Центр "Статус Права" (ОГРН 1057200592954; ИНН 7203158116; место нахождения: г. Тюмень, Ткацкий проезд, 12, 90) о взыскании 34 981 руб. 83 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Аналитический Центр "Статус Права" (далее - ООО "ЗСАЦ "Статус Права", ответчик) о взыскании 34 981 руб. 83 коп. задолженности за услуги связи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг электросвязи N 66018 от 16.01.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2012 года по делу N А70-11626/2011 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "ЗСАЦ "Статус Права" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 34 981 руб. 83 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЗСАЦ "Статус Права" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие счетов на оплату и актов оказанных услуг. По мнению ООО "ЗСАЦ "Статус Права", суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства наличия переплаты по договору, не установил достоверность расчета, представленного истцом, а также не дал оценки представленным ответчиком доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "ЗСАЦ "Статус Права" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2008 между открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (оператор связи, предшественник истца) и ООО "ЗСАЦ "Статус Права" (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи N 66018, по условиям которого оператор связи взял на себя обязательства обеспечивать предоставление абоненту услуги связи доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, а абонент, в свою очередь, обязался их принять и оплатить (том 1 л. 11-14).

Согласно Приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой часть, ответчику выделен телефонный номер: 64-20-00 (том 1 л. 15).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденного оператором связи прейскуранту тарифов.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

Абонент производит оплату путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.7 оплата должна быть произведена в течение 20-ти календарных дней с даты выставления счета.

Подпунктом "а" пункта 3.3 договора установлено, что абонент принял на себя обязательство соблюдать условия заключенного договора, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги связи.

Предметом соглашения N 1 от 16.01.2008 к договору N 66018 от 16.01.2008, подписанного оператором связи и абонентом является предоставление последнему доступа к сети передачи данных по технологии ADSL (том 1 л. 16-20).

Сторонами составлен акт приема-передачи конфиденциальной информации от 01.08.2008 (том 1 л. 21).

В приложении N 1 к соглашению указаны наименование абонентского терминала - модем; точка подключения - 64-20-00; скорость доступа - до 2048 Мбит/с; наименование тарифного плана - "Эконом" 100 Мб; схема включения - ADSL. Условия тарифных планов оператора связи являются общедоступной информацией, ответчик при заключении указанного соглашения должен был ознакомиться с ценой оказываемых услуг, подписывая соглашение, принял на себя обязательства по оплате оказываемых услуг по установленному оператором связи прейскуранту.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" прекратило свою деятельность в форме реорганизации путем присоединения к ОАО "Ростелеком" (том 1 л. 105-131).

Неисполнение ООО "ЗСАЦ "Статус Права" обязательств по оплате услуг телефонной связи за период с февраля по июль 2011 года, оказанных по договору N 66018 от 16.01.2008, на сумму 1 476 руб. 86 коп., а также по оплате услуг связи по сети передачи данных по соглашению N 1 от 16.01.2008 за период с марта по ноябрь 2010 года в размере 33 504 руб. 97 коп. послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг телефонной связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

Согласно пункту 60 Правил N 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила N 575).

Как установлено в пункте 28 Правил N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании пункта 38 Правил N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Оказывая услуги связи передачи данных, истец должен иметь технические и профессиональные ресурсы для отслеживания информации об объеме услуг связи, полученных абонентами сети.

Оператор связи использует автоматизированную систему обработки данных (далее - АСОД) "Интеграл-ОС". Разрешение на эксплуатацию сооружения связи N 72-23222-1520 от 12.08.2003 сроком действия до 04.10.2012, представленный истцом в материалы дела (том 2 л. 16-17), в связи с чем имеющиеся в материалах дела детализации начислений по услугам фиксированной телефонии и детализации интернет-трафика, составленные с применением указанной выше АСОД, являются допустимыми доказательствами оказания соответствующих услуг ответчику.

В подтверждение исполнения обязательств по договору на оказание услуг электросвязи N 66018 от 16.01.2008 и дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2008 ОАО "Ростелеком" представило счета-фактуры, детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, с 01.03.2011 по 31.03.2011, а также счет N 1050660/2451477 от 30.11.2010, расшифровку интернет-трафика абонента за период с марта по июль 2010 года (том 1 л. 35-104).

Согласно расчету истца (том 1 л.д. 7-9) задолженность ответчика за оказанные услуги по договору N 66018 от 16.01.2008 по состоянию на 01.08.2011 составила 1 476 руб. 86 коп., за услуги сети передачи данных - 33 504 руб. 97 коп.

Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Допустимых доказательств оказания истцом услуг связи по передаче данных в спорный период в меньше объеме, чем утверждает истец, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

Никаких претензий по качеству услуг (в том числе, по скорости передачи данных, стабильности доступа) ответчик истцу не предъявлял.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные услуги истцом ответчику оказаны надлежащим образом.

Согласно пунктам 2.6 и 4.1 договора N 66018 от 16.01.2008 система оплаты услуг местной телефонной связи - повременная, стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения N 1 от 16.01.2008 к договору N 66018 от 16.01.2008 стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов.

В материалах дела имеется выписка из прейскуранта тарифов на услуги доступа к окружной информационной сети и сети интернет, а также тарифы на услуги местной телефонной связи (том 1 л. 28-32).

Из имеющихся в материалах дела актов оказанных услуг и счетов за спорный период, выставленных истцом ООО "ЗСАЦ "Статус Права" на оплату оказанных услуг связи, усматривается, что стоимость последних рассчитана в соответствии с установленными тарифами.

Обоснованность примененного истцом тарифа ответчиком не оспорена. Сведений о том, что услуги подлежат оплате по иной цене, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии счетов на оплату и актов оказанных услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "к" пункта 3.1 Договора N 66018 от 16.10.2008 по истечении расчётного периода, оператор связи обязан обеспечить абоненту доставку счёта в 10-дневный срок, с даты выставления счёта. Этим же подпунктом определены способы доставки счёта. Между тем абонентом способ доставки счета не выбран. Одним из способов доставки счета является самостоятельное получение его абонентом сервисном центре оператора связи. При этом оператор связи вправе самостоятельно выбрать способ доставки счёта в случаях, когда выбранный абонентом вариант доставки не может быть реализован по техническим или технологическим причинам.

Подпунктом "д" пункта 3.1 соглашения N 1 от 16.01.2008 к договору N 66018 от 16.01.2008 установлено, что оператор связи обязан по истечении расчетного периода обеспечить абоненту доставку счета в 5-дневный срок, с даты выставления счета. Способ доставки счёта аналогичен, указанному в договоре об оказании услуг электросвязи N 66018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче счетов на оплату.

Между тем, как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт получения счета на оплату таких услуг.

При наличии доказательств подтверждающих факт оказания ответчику услуг связи, ненаправление оператором связи счета, неполучение его абонентом, не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных услуг.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг также не является достаточным основанием для отказа в оплате оказанных истцом услуг.

Довод ответчика о том, что на протяжении всего спорного периода за абонентом числилась значительная переплата по договору, не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Допустимых доказательств того, что задолженность перед оператором связи в размере 34 981 руб. 83 коп. погашена, ответчиком не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства оказания ответчику услуг связи в спорный период.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг телефонной связи за период с февраля по июль 2011 года, оказанных по договору N 66018 от 16.01.2008, на сумму 1 476 руб. 86 коп., а также по оплате услуг связи по сети передачи данных по соглашению N 1 от 16.01.2008 за период с марта по ноябрь 2010 года в размере 33 504 руб. 97 коп. установлен, доказательств оплаты услуг не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 34 981 руб. 83 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2012 года по делу N А70-11626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева