Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N

город Омск

06 июня 2012 г.

Дело N А75-9883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3311/2012) общества с ограниченной ответственностью "РосПромСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2012 года по делу N А75-9883/2011 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РосПромСтрой" (ОГРН 1088602003720, ИНН 8602072906) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473), обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" (ОГРН 1045501011808, ИНН 5501078624) о взыскании 9 533 810 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РосПромСтрой" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосПромСтрой" (далее - ООО "РосПромСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" (далее - ООО СПК "Стройкомплектсервис") о взыскании 9 533 810 руб. 92 коп. задолженности.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО "РосПромСтрой", ссылаясь на статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у ООО "РН-Юганскнефтегаз" задолженности перед ООО СПК "Стройкомплектсервис", права требования которой перешло к нему в соответствии с договорами уступки N 1-11 от 01.08.2011, N 1-11 от 02.08.2011, N 3-11 от 29.08.2011, N 4-11 от 29.08.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2012 года по делу N А75-9883/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "РосПромСтрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ООО "РН-Юганскнефтегаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил, что 22.05.2012 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступил отказ ООО "РосПромСтрой" от исковых требований к ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ООО СПК "Стройкомплектсервис" о взыскании 9 533 810 руб. 92 коп. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 70 670 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общество с ограниченной ответственностью "РосПромСтрой" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" (далее - ООО СПК "Стройкомплектсервис") о взыскании 9 533 810 руб. 92 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2012 года по делу N А75-9883/2011 отменить.

Производство по делу N А75-9883/2011 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосПромСтрой" (ОГРН 1088602003720, ИНН 8602072906) из федерального бюджета 70 670 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению N 685 от 28.11.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосПромСтрой" (ОГРН 1088602003720, ИНН 8602072906) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 26 от 02.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.Глухих

Судьи

Л.И.Еникеева Н.В Тетерина