Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N

город Омск

13 июня 2012 г.

Дело N А75-6720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4004/2012) Администрации Нижневартовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2012 по делу N А75-6720/2011 (судья С.В. Ильин), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия по аварийно-техническому обслуживанию города Нижневартовска (ОГРН 1028600961839; ИНН 8603043922; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, 4П, Западный промузел, панель 23) к муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1028601867326; ИНН 8620012191; место нахождения: г.Нижневартовск, район Речпорта, ул. 23-П) при участии третьих лиц: Администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967; ИНН 8620008290; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.Ленина, 6); Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1068601010884; ИНН 8601028608; место нахождения: г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, 104); Администрации г. Нижневартовска (ОГРН 1028600965942; ИНН 8603032896; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, ул.Таежная, 24), о взыскании 247 872 руб. 96 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

муниципальное унитарное предприятие по аварийно-техническому обслуживанию города Нижневартовска (далее - МУП по АТО г. Нижневартовска, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "СЖКХ", ответчик) о взыскании 247 872 руб. 96 коп.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований МУП по АТО г. Нижневартовска, ссылаясь на статьи 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на ненадлежащее исполнение МУП "СЖКХ" обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора технического обслуживания и ремонта трубопровода N 06-ТТ-10 от 20.09.2010.

Определением от 02.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Нижневартовского района, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Администрация города Нижневартовска.

До принятия судебного акта. Которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 528 922 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 185 863 руб. 50 коп., за период с 01.01.2011 по 31.12.11 в размере 343 059 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2012 года по делу N А75-6720/2011 исковые требования удовлетворены. С МУП "СЖКХ" в пользу МУП по АТО г. Нижневартовска взыскана сумма основного долга в размере 528 922 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957 руб. 45 коп. С МУП "СЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 621 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрации Нижневартовского района в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Третье лицо (Администрация Нижневартовского района) не знало о предъявленном иске и не имело возможности ознакомиться с ним, официально заверенная копия определения о привлечении третьих лиц не направлена Администрации Нижневартовского района, как не направлено и решение суда первой инстанции. Кроме того указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без разрешения ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без движения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Администрации Нижневартовского района поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "СЖКХ" (потребитель) и МУП по АТО г. Нижневартовска (энергоснабжающая организация) подписан договор технического обслуживания и ремонта трубопровода N 06-ТТ-10 от 20.09.2010, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация является владельцем тепловых сетей, через которые осуществляется подача тепловой энергии от ее производителя МУП "Теплоснабжение" к потребителю, также энергоснабжающая организация несет затраты по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту трубопровода (теплотрассы), а потребитель использует часть теплотрассы и своевременно производит возмещение затрат (том 1 л. 8-9).

Согласно пункту 1.3 договора сумма договора, являющаяся суммой возмещения затрат по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту трубопровода (теплотрассы) составляет 343 059 руб.

Срок действия договора установлен в пункте 1.9 договора и составляет период с 20.09.2010 до 31.12.2010.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что если за 15 дней до окончания срока действия договора не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от договора, то договор считается продленным на один календарный год.

Из пункта 1.4 договора следует, что расчет по техническому обслуживанию и ремонту трубопровода производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и предъявления счета-фактуры.

Факт оказания услуг МУП по АТО г. Нижневартовска в рассматриваемом периоде подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Платежными поручениями N 290 от 05.03.2010 на сумму 28 597 руб. 75 коп., N 488 от 01.04.2010 на сумму 28 597 руб. 75 коп., N 1450 от 20.10.2010 на сумму 100 000 руб., N 490 от 24.03.2009 на сумму 28 674 руб., N 1031 от 11.06.2009 на сумму 28 597 руб. 75 коп., N 1156 от 24.06.2009 на сумму 28 597 руб. 75 коп., N 1306 от 10.07.2010 на сумму 28 597 руб. 75 коп., N 1697 от 05.10.2009 на сумму 142 988 руб. 75 коп., N 2116 от 29.12.2009 на сумму 51 195 руб. 50 коп. ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг (том 2 л. 21-29).

В связи с тем, что в период действия договора МУП "СЖКХ" обязательства по оплате выполненных работ исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика перед МУП по АТО г. Нижневартовска образовалась задолженность в сумме 528 922 руб. 50 коп., в том числе за период с 01.01.2010 по 31.12.10 в размере 185 863 руб. 50 коп., за период с 01.01.2011 по 31.12.11 в размере 343 059 руб.

Поскольку претензии истца N 8 от 13.01.2011 и N 191 от 23.03.2011 (том 1 л. 22-23) оставлены ответчиком без удовлетворения, МУП по АТО г. Нижневартовска обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Допущенные, по мнению Администрации Нижневартовского района, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права явились причиной подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный договор N 06-ТТ-10 от 20.09.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с МУП "СЖКХ" 528 922 руб. 50 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от N 06-ТТ-10 от 20.09.2010.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы Администрации Нижневартовского района о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2012 об отложении судебного заседания на 29.02.2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Нижневартовского района, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Администрация города Нижневартовска, действительно не была направлена Администрации Нижневартовского района.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению искового заявления МУП по АТО г. Нижневартовска отложено, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 29.02.2012 (том 2 л. 83)

Определением суда первой инстанции от 29.02.2012 судебное заседание по делу N А75-6720 отложено на 27.03.2012 (том 2 л. 84-86).

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения от 29.02.2012 по настоящему делу направлена Администрации Нижневартовского района и получена представителем последней по доверенности 05.03.2012, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 62801147964725 (том 2 л. 88).

Таким образом, Администрация Нижневартовского района надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска МУП по АТО г. Нижневартовска к МУП "СЖКХ".

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции настоящего дела, Администрация Нижневартовского района вправе была ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своей позиции относительно заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Администрацией Нижневартовского района представлено письменное ходатайство от 19.03.2012 об оставлении искового заявления МУП по АТО г. Нижневартовска к МУП "СЖКХ" без движения (том 3 л. 2-4).

Исковое заявление МУП по АТО г. Нижневартовска к МУП "СЖКХ" принято к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6720/2011 от 25.10.2011.

Частью 1 статья 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, вопрос об оставлении искового заявления без движения не может быть рассмотрен после его принятия к производству арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Администрации Нижневартовского района имелось достаточно времени с момента получения определения об отложении судебного заседания от 29.02.2012 до судебного заседания в котором была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу (27.03.-03.04.2012), для того чтобы заявить суду первой инстанции свою позицию относительно исковых требований, в том числе путём представления письменного отзыва на иск и соответствующих документов. Кроме того, Администрация Нижневартовского района не была лишена возможности принять непосредственное участие в заседании суда первой инстанции по рассмотрению настоящего дела.

Каких-либо объяснений и документов, свидетельствующих об объективных причинах невозможности участия в судебном заседании и представления суду первой инстанции документов в обоснование своей позиции по настоящему спору, Администрацией Нижневартовского района не представлено.

Ссылка Администрации Нижневартовского района на неполучение решения суда первой инстанции опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 62801149036741, согласно которому копия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2012 года по делу N А75-6720/2011 вручена 18.04.2012 представителю Администрации Нижневартовского района по доверенности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2012 по делу N А75-6720/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация Нижневартовского района при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2012 года по делу N А75-6720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева