Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 08АП-4193/12

город Омск

19 июля 2012 г.

Дело N А46-13989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4190/2012, 08АП-4193/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-13989/2011 (судья Пермяков В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (ИНН 5503210910, ОГРН 1085543066707) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 21, общей площадью 302 627,00 кв.м равной его рыночной стоимости в размере 251 484 699 руб., и обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 21, общей площадью 302 627,00 кв.м, в размере 251 484 699 руб. в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу решения суда по делу N А46-13989/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Корнеев А.Г., по доверенности N 243 от 21.12.2011, сроком действия по 31.12.2012;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Дрофа А.С., по доверенности N 55/2012-07 от 02.03.2012, сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" - Кириллова О.В., по доверенности от 19.10.2011, сроком действия 3 года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Когут О.Н., по доверенности N ДИО/1948 от 14.02.2012, сроком действия 1 год;

от Правительства Омской области - не явился, извещено;

от федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (далее - ООО "Зеленая долина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 21, общей площадью 302 627,00 кв.м, не соответствующей его рыночной стоимости и определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573 в размере его рыночной стоимости.

Определениями от 28.10.2011, от 17.11.2011 и от 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", а также федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области.

В дальнейшем, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области к участию в настоящем деле было привлечено в качестве второго ответчика.

В связи с реорганизацией федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области по субъектам Российской Федерации в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции заменил второго ответчика по делу - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области его правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 21, общей площадью 302 627,00 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 251 484 699 руб., а также обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 21, общей площадью 302 627,00 кв.м, в размере 251 484 699 руб. в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу решения суда по делу N А46-13989/2011. При этом истец ходатайствовал об отнесении судебных издержек по оплате экспертизы на себя, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска судом просил отнести на ответчиков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-13989/2011 требования ООО "Зеленая долина" удовлетворены полностью. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 21, общей площадью 302 627,00 кв.м, установлена равной его рыночной стоимости в размере 251 484 699 руб. На федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 21, общей площадью 302 627,00 кв.м, в размере 251 484 699 руб. в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу решения суда по делу N А46-13989/2011. С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Зеленая долина" взыскано 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу ООО "Зеленая долина" взыскано 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить и отменить, соответственно.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области не согласно с взысканием с него 2 000 руб. государственной пошлины по иску. Как указывает ответчик, ни одного требования к нему истцом заявлено не было. Действия Управления как государственного органа обжалованы не были, в каких-либо материальных правоотношениях управление с истцом не участвовало. Управление Росреестра по Омской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области указывает, что в удовлетворении исковых требований ООО "Зеленая долина" следует отказать. Ответчик полагает, что обжалуемое решение вынесено без привлечения к участию в деле лиц, права которых могут быть затронуты вынесенным решением. Получателем арендной платы за пользование спорным земельным участком является Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Таким образом, размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияет на отношения между ООО "Зеленая долина" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (получателем арендной платы), а также их взаимные права и обязанности. Кроме того, с 01.01.2012 вступил в силу приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.03.2011 N 36-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области. Однако данные нормативный акт сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не содержит.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Зеленая долина" просит оставить апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области без удовлетворения, изменить решение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части следующий вывод: "При этом судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в сумме 45 000 руб., подлежат отнесению на ООО "Зеленая долина" по его ходатайству".

В заседание суда апелляционной инстанции представители Правительства Омской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зеленая долина" заявил об отказе от исковых требований к ответчику - Управлению Росреестра по Омской области.

Представители ответчиков и третьих лиц против принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска к Управлению Росреестра по Омской области, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-13989/2011 подлежит отмене в части исковых требований ООО "Зеленая долина" к Управлению Росреестра по Омской области, а производство по делу N А46-13989/2011 в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Зеленая долина" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, не согласен с отнесением на него расходов по оплате экспертизы.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска считает доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв истца, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб ответчиков и отзыва истца.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибстрой" (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 07.03.2008 N Д-Кр-31-7103, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 7 лет находящийся в государственной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 3-я Енисейская 21, общей площадью 302 629, 00 кв.м.

На основании соглашения о перенайме от 01.12.2010 права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка перешли к ООО "Зеленая долина".

В обязанности истца как арендатора земельного участка входит внесение арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложению N 2 к договору N Д-Кр-31-7103, размер арендной платы за пользование земельным участком устанавливается исходя из величины его кадастровой стоимости.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573 составляет 1 492 560 268 руб. 71 коп., определена на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО "Зеленая долина", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент утверждения государственной кадастровой оценки земель города Омска) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно - средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования утверждены Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" данные о кадастровой стоимости были внесены уполномоченным государственным органам именно на основании материалов государственной кадастровой оценки земли.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573 в перечень участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2007, формировавшийся для осуществления кадастровой оценки в 2007 году, не вошел, в связи с чем является вновь образованным.

Данный земельный участок является новым единым землепользованием, в связи с чем, его кадастровая стоимость рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 посредством суммирования кадастровых стоимостей входящих в его состав условных земельных участков.

В свою очередь, кадастровая стоимость каждого из условных земельных участков определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования в рамках конкретного кадастрового квартала, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

С 01.01.2012 вступил в законную силу Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области.

Сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573 данный нормативный правовой акт не содержит.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, обстоятельства невключения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в данный нормативный акт, выходят за пределы исследования по настоящему спору, а соответствующие доводы оценке не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям (действующее на дату внесения данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573 в государственный кадастр недвижимости), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2012 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Профэкс".

Согласно экспертному заключению от 21.02.2012 N 14ПЭ-02/2012 действительная рыночная стоимость земельного участка общей площадью 302 627 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573 составляет 251 484 699 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка в размере 251 484 699 руб.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Зеленая долина" как арендатора данного земельного участка, уплачивающего арендную плату, определенную исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции почитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО "Зеленая долина", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о необходимости привлечения к участию в настоящем деле Главного управления по земельным ресурсам Омской области, судом апелляционной инстанции отклонены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указывалось выше, договор аренды земельного участка от 07.03.2008 N Д-Кр-31-7103 (с учетом соглашения о перенайме от 01.12.2010) заключен между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Зеленая долина" (арендатор).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок, переданный в аренду истцу, расположен на территории города Омска и находится в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 08.11.2007, действовавшей на дату подписания рассматриваемого договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Регулирование земельных отношений в Омской области осуществляется Законодательным Собранием Омской области, Правительством Омской области, специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, определяемым Губернатором Омской области, органами местного самоуправления Омской области (статья 2 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ (в ред. от 06.12.2007).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (в ред. от 06.12.2007, действовавшей на момент подписания рассматриваемого договора) и Положением, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, Главное управление по земельным ресурсам Омской области принимало решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 6 указанного Закона (в ред. от 06.12.2007) предусмотрено, что органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенными на территории муниципальных районов Омской области; предоставляемыми для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества на территории города Омска; предоставляемыми для жилищного строительства, если предоставление земельного участка предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта на территории города Омска, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п "О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" арендодателем от имени муниципального образования городской округ город Омск выступает Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства жилых микрорайонов.

Полномочия арендодателя по договору от 07.03.2008 N Д-Кр-31-7103 в настоящее время возложены на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Наличие у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска права на заключение договора аренды от 07.03.2008 N Д-Кр-31-7103 ответчик не оспаривает.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды заключен с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника, и соответствует закону.

Арендодатель земельного участка к участию в настоящем деле привлечен.

По условиям договора аренды Главное управление по земельным ресурсам Омской области выступает только получателем средств, подлежащих перечислению по договору в качестве арендной платы.

Никаких обязательственных отношений между указанным лицом и истцом как арендатором земельного участка не возникает.

Необходимость в привлечении финансового органа того уровня бюджета, в который направляется арендная плата, равно как и получателя этой платы, к участию в спорах об установлении кадастровой стоимости земельного участка, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что права или обязанности Главного управления по земельным ресурсам Омской области по отношению к ООО "Зеленая долина" могут быть затронуты вынесением обжалуемого решения.

Представителем собственника спорного земельного участка Главное управление по земельным ресурсам Омской области не является, какие-либо действия по формированию кадастровой стоимости не осуществляет, повлиять на ее размер возможности не имеет.

Таким образом, процессуальных оснований для привлечения Главного управления по земельным ресурсам Омской области при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, не имеется.

Тем более, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области апелляционная жалоба по настоящему делу подана не была, несмотря на то, что информацией о состоявшемся решении суда указанное лицо, как указал в заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", обладало, что свидетельствует о том, что указанное лицо не усматривает нарушения своих прав и законных интересов в связи с вынесением обжалуемого решения.

Оценивая доводы ООО "Зеленая долина", оспаривающего правомерность отнесения на него расходов на оплату услуг эксперта в сумме 45 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Платежным поручением от 25.01.2012 N 47 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 45 000 руб. в оплату экспертизы по настоящему делу.

Из аудиопротокола судебного заседания 27.03.2012 (05 мин. 20 сек.) усматривается, что в судебном заседании представитель истца просил отнести расходы по государственной пошлине по иску на ответчиков, пояснив, что относительно расходов по оплате экспертизы такого требования не заявляет.

Не заявив об отнесении судебных расходов по экспертизе на ответчика и на вопрос суда подтвердив, что не просит отнесения расходов на ответчиков, истец тем самым с возложением на него судебных расходов согласился.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подобное заявление может быть расценено в качестве ходатайства истца о возложении на него судебных расходов по экспертизе.

Приведенные суду апелляционной инстанции доводы о том, что истец имел в виду только отсутствие необходимости в распределении расходов на оплату услуг эксперта при вынесении решения по делу и был намерен подать самостоятельное заявление о возмещении судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Такого намерения явно истец суду первой инстанции не выразил.

В ситуации, когда одна из сторон согласна с отнесением на нее судебных расходов, мотивы подобного процессуального поведения значения не имеют.

Процессуальных нарушений при возложении на истца судебных расходов по экспертизе по его заявлению судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска к Управлению Росреестра по Омской области, решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-13989/2011 в части исковых требований ООО "Зеленая долина" к Управлению Росреестра по Омской области подлежит отмене, а производство по делу N А46-13989/2011 в указанной части - прекращению.

Суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины по иску. В связи с отказом истца от иска к Управлению Росреестра по Омской области 4 000 руб. государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-13989/2011 в оставшейся части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" от исковых требований в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-13989/2011 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу N А46-13989/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих