Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N

город Омск

09 июля 2012 г.

Дело N А81-516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4435/2012) открытого акционерного общества "Когалымнефтепрогресс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года по делу N А81-516/2012 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гуляйко Артема Анатольевича (ОГРНИП 311890308200012; ИНН 890305376254; адрес места жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, п.г.т. Уренгой, 2-й мкр., 12,а) к открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (ОГРН 102860144146; ИНН 8608010085; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Широкая, 1/А) о взыскании 552 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Гуляйко Артем Анатольевич (далее - ИП Гуляйко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (далее - ОАО "КНП", ответчик) о взыскании долга в размере 552 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договоров от 01.01.2010 и N 2 от 20.01.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года по делу N А81-516/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "КНП" в пользу ИП Гуляйко А.А. взыскан долг в размере 552 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 040 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "КНП" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не знал о предъявленном иске и не мог осуществить своевременную защиту своих прав и законных интересов.

ИП Гуляйко А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ИП Гуляйко А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 ИП Гуляйко А.А. (исполнитель) и ОАО "КНП" (заказчик) подписали договор перевозки груза, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации перевозки грузов бригад КРС Надымского филиала ОАО "КНП" на автомобилях, заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные ему услуги (л.д. 12-16).

Срок действия договора определен с момента его подписания по 31.12.2010 включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора от 01.01.2010).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2010 оплата за выполненный объем работ осуществляется в течение 10 дней после получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ, в порядке перечисления на расчетный счет исполнителя, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Общая стоимость услуг по договору составляет 1 500 000 руб. (пункт 4.1 договора от 01.01.2010).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2010 заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры полностью оплачивает оказанные услуги.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2011 стороны продлили срок действия договора от 01.01.2010 до 31.12.2011 включительно (л.д. 17).

Сторонами также подписан договор N 2 от 20.01.2011, по условиям которого ИП Гуляйко А.А. (исполнитель) обязался по заданию ОАО "КНП" (заказчика) оказать услуги организации перевозки грузов бригад КРС Надымского филиала ОАО "КНП" по маршруту Ханчейское месторождение - Приобское месторождение (расстояние перевозки 1 700 км.) на автомобилях, заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные ему услуги (л.д. 18-21).

Срок действия договора определен с момента его подписания по 31.12.2011 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора N 2 от 20.01.2011).

Согласно пункту 3.1 договора N 2 от 20.01.2011 оплата за выполненный объем работ осуществляется в течение 10 дней после получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ с приложенными талонами, ТТН заказчика, оформленных и подписанных ответственными лицами заказчика, в порядке перечисления на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 2 от 20.01.2011 предполагаемая стоимость услуг составляет 650 000 руб. Из них предоплата составляет 50%. Остальные 50% стоимости оплачиваются после выполнения услуг.

На основании пункта 4.2 договора N 2 от 20.01.2011 заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры полностью оплачивает оказанные услуги.

Во исполнение условий заключенных договоров ИП Гуляйко А.А. оказал ОАО "Когалымнефтепрогресс" услуги на сумму 1 891 200 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг N 3 от 19.10.2010, N 4 от 19.10.2010, N 5 от 20.12.2010, N 6 от 28.03.2011, N 7 от 01.02.2011, N 8 от 28.02.2011, N 9 от 01.02.2011 (л.д. 22-28).

Подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2011, ОАО "КНП" подтвердило факт оказания услуг и частичную оплату задолженности по заключенным договорам, общая сумма задолженности составила 909 600 руб. (л.д. 29).

После подписания акта сверки взаимных расчетов ответчиком был произведен платеж в размере 357 600 руб., о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по счету ИП Гуляйко А.А. (л.д. 30-37).

В нарушение условий договоров от 01.01.2010, N 2 от 10.01.2011, ответчиком задолженность в размере 552 000 руб. перед ИП Гуляйко А.А. не оплачена, претензия от 16.08.2011 с требованием о погашении имеющейся задолженности в 3-х дневный срок с момента получения претензии, не исполнена (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Гуляйко А.А. в суд с настоящим иском.

Допущенные, по мнению ОАО "КНП", судом первой инстанции нарушения норм процессуального права явились причиной подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленные в материалы дела договор от 01.01.2010, N 2 от 20.01.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ОАО "КНП" 552 000 руб. задолженности за услуги, оказанные ИП Гуяйко А.А. по договорам от 01.01.2010, N 2 от 20.01.2011.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы ОАО "КНП" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 1028601441461 (л.д. 39-40), подготовленной по состоянию на 03.11.2011, местом нахождения ОАО "КНП" является: 628480, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Широкая, д. 1а, кроме того, указанный адрес обозначен и в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ИП Гуляйко А.А. ответчику по адресу: 629482, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Широкая, д. 1а (уведомление о вручении почтового отправления N 62976344000313, л.д. 44). Указанное почтовое отправление вручено ответчику 09.11.2011, что усматривается из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), а также из уведомления о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определения по настоящему делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о принятии искового заявления к производству от 29.11.2011, Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленные ответчику по адресу его места нахождения, получены ОАО "КНП" 05.12.2011 и 28.02.2012 (л.д. 53, 67).

Таким образом, ОАО "КНП" надлежащим образом извещалось о принятии искового заявления ИП Гуляйко А.А. к производству арбитражного суда и назначении судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ОАО "КНП" вправе были ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Вместе с тем, для участия в судебном заседании по настоящему делу ОАО "КНП" своих представителей не направило. Не совершив таких процессуальных действий, ответчик тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года по делу N А81-516/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года по делу N А81-516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева