Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N

город Омск

04 июля 2012 г.

Дело N А75-712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4572/2012) индивидуального предпринимателя Рахманова Мехмана Мирзабек оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2012 по делу N А75-712/2012 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рахманова Мехмана Мирзабек оглы (ОГРНИП 304860435600121, ИНН 860400519591) к Администрации города Нефтеюганска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Рахманова Мехмана Мирзабек оглы - Кочкина Е.В. по доверенности серия 86АА N 0565533 (в реестре за N 1Д-494) от 20.02.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Рахманов Мехман Мирзабек оглы (далее - заявитель, ИП Рахманов М.М. оглы, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Нефтеюганска (далее - заинтересованное лицо, Администрация), в котором просил признать незаконным решение Администрации города Нефтеюганска, которое выражено в решении комиссии по земельным отношениям в городе (протокол N 31 от 29.09.2011 (п. 2)) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:20:000065:149 площадью 827 кв.м. под гостевую автостоянку по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, проезд 5 П и обязать Администрацию города Нефтеюганска принять решение о предоставлении в аренду заявителю вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2012 по делу N А75-712/2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка соответствует действующему законодательству, в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации и нормативам градостроительного проектирования г. Нефтеюганска и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Рахманов М.М. оглы обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что

все вопросы, касающиеся возможного предоставления, расположения испрашиваемого участка и его границ решаются в процессе утверждения схемы расположения земельного участка. Поскольку схема расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в кадастровом квартале 86:20:000065 площадью 827 кв.м. утверждена Администрацией города Нефтеюганска и 16.08.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:20:000065:149 площадью 827 кв.м. под гостевую автостоянку по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, проезд 5 П, правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка у Администрации не имелось, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации такой отказ не предусмотрен.

Податель жалобы считает, что Администрация, отказывая в предоставлении спорного земельного участка необоснованно не учла, что предпринимателем испрашивался земельный участок в качестве дополнительного по отношению к основному и с вспомогательным видом разрешенного использования в целях организации гостевой автостоянки у принадлежащего заявителю магазина, на смежном земельном участке, при этом формирование и предоставление земельных участков с вспомогательным видом разрешенного использования как наземные открытые стоянки в качестве дополнительного по отношению к основному предусмотрено статьей 68 Правил землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска принятого в соответствии с Градостроительным кодексом.

В письменном отзыве Администрация города Нефтеюганска возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ИП Рахманова М.М. оглы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Администрация города Нефтеюганска, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Рахманов М.М. оглы является единственным участником ООО "Нур - Ай", что следует из устава указанного общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 86-АБ 226667 ООО "Нур - Ай" на праве собственности принадлежит нежилое строение магазина, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, проезд 5 П, строение 7/3.

В целях организации гостевой автостоянки у магазина "Ай-Нур", по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, проезд 5 П, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и ИП Рахмановым М.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 228 от 13.10.2010.

По договору аренды земельного участка N 228 от 13.10.2010 предпринимателю был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:20:000065, площадью 827 кв.м. сроком на 11 месяцев.

В договоре аренды земельного участка N 228 от 13.10.2010 стороны согласовали объект аренды, границы земельного участка целевое назначение - под гостевую автостоянку к магазина "Ай-Нур", порядок и размер арендной платы с 16.09.2010 и с 01.01.2012, срок аренды - с 16.09.2010 по 16.08.2011.

Согласно пункту 7.2 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора, заключенного на новый срок.

В период пользования арендуемым земельным участком предпринимателем при отсутствии на то возражений Департамента Комиссией по земельным отношениям в г. Нефтеюганске было принято решение от 14.04.2011 N 10 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 86:20:000065 на кадастровом плане под гостевую автостоянку у магазина "Ай -Нур" по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, проезд 5 П.

На основании указанного решения Администрацией было издано постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и предпринимателю было предложено поставить земельный участок на кадастровый учет.

После постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, ИП Рахманов М.М. оглы обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с заявлением от 24.08.2011 вх. N 117з, о предоставлении в аренду земельного участка расположенного в кадастровом квартале 86:20:000065, площадью 827 кв.м. под гостевую автостоянку у магазина "Ай-Нур", по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, проезд 5 П, сроком на 3 года.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, рассмотрев обращение предпринимателя, отказал в предоставлении указанного земельного участка, что следует из выписки из протокола N 31 от 29.09.2011.

Уведомлением от 03.10.2011 N 7994 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:20:000065, площадью 827 кв.м. под гостевую автостоянку у магазина "Ай-Нур".

Отказ мотивирован тем, что рассматриваемый земельный участок находится в зоне предприятий 4 класса опасности, а так же в санитарно-защитных зонах объектов транспортной и производственной инфраструктур. Часть земельного участка находится в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций, на территории которых строительство и реконструкция запрещены без согласования с собственниками сетей. Часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красной линии, являющейся границей территорий общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, определенной в составе проекта планировки территории г. Нефтеюганска, утвержденного постановлением администрации г. Нефтеюганска N 2448 от 08.09.2010. Согласно Нормативам градостроительного проектирования г. Нефтеюганска, утвержденным постановлением администрации города Нефтеюганска от 29.05.2009 N 1225, стоянки для временного хранения легковых автомобилей при общественных объектах следует принимать в границах земельного участка, предоставленного для данного объекта. Стоянки автотранспорта являются вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков зоны промышленных предприятий 4 класса опасности.

Не согласившись с отказом, выраженном в протоколе N 31 от 29.09.2011 (пункт 2), предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

13.04.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенным требованиям закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N ВАС-12881/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу N А78-1194/2010, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления принял решение об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка при наличии утвержденной схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и наличии сведений о нем Государственном земельном кадастре, что соответствует вышеприведенным нормам законодательства и правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 26.11.2010 N ВАС-12881/10.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что все вопросы, касающиеся возможного предоставления, расположения испрашиваемого участка и его границ решаются в процессе утверждения схемы расположения земельного участка, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм законодательства.

Вопреки позиции заявителя, тот факт, что схема расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в кадастровом квартале 86:20:000065 площадью 827 кв.м. утверждена Администрацией города Нефтеюганска и 16.08.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:20:000065:149 площадью 827 кв.м. под гостевую автостоянку по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, проезд 5 П, не является безусловным основанием для предоставления ИП Рахманову М.М. оглы испрашиваемого земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка - это техническая документация, содержащая описание местоположения границ объектов землеустройства.

Как усматривается из материалов дела, основаниями оспариваемого отказа в том числе послужил тот факт, что спорный земельный участок находится в зоне предприятий 4 класса опасности, а так же в санитарно-защитных зонах объектов транспортной и производственной инфраструктур; часть земельного участка находится в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций, на территории которых строительство и реконструкция запрещены без согласования с собственниками сетей; часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красной линии, являющейся границей территорий общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, определенной в составе проекта планировки территории г. Нефтеюганска, утвержденного постановлением администрации г. Нефтеюганска N 2448 от 08.09.2010.

По убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, в рассматриваемом случае отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка на указанном основании, является правомерным.

В соответствие с положениями подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находится в собственности юридических и физических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела схемах расположения земельного участка, планам границ земельного участка (л.д.34, 82а, 83, 131) испрашиваемый земельный участок находятся в санитарно-защитных зонах объектов транспортной и производственной инфраструктур. Часть земельного участка находится в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций, на территории которых строительство и реконструкция запрещены без согласования с собственниками сетей. Часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красной линии, являющейся границей территорий общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, определенной в составе проекта планировки территории г. Нефтеюганска, утвержденного постановлением администрации г. Нефтеюганска N 2448 от 08.09.2010.

При этом, то обстоятельство, что о наличии на спорном земельном участке красных линий не указано в соответствующем кадастровом паспорте, не может быть принято как доказательство отсутствия таких линий, поскольку предприниматель арендует спорный земельный участок в целях, не связанных со строительством.

Таким образом, наличие на испрашиваемом земельном участке красных линий, а также нахождение испрашиваемого земельного участка в охранных и санитарно-защитных зонах создает объективные препятствия в использовании испрашиваемого земельного участка под гостевую автостоянку у магазина "Ай-Нур".

Более того, согласно нормативам градостроительного проектирования города Нефтеюганска, утвержденным постановлением Администрации от 29.05.2009 N 1225, стоянки для временного хранения легковых автомобилей при общественных объектах следует принимать в границах земельного участка, предоставленного для данного объекта. Стоянки автотранспорта являются вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков зоны промышленных предприятий 4 класса опасности.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, в соответствии нормативам градостроительного проектирования города Нефтеюганска, утвержденным постановлением Администрации от 29.05.2009 N 1225 и пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации автостоянка для временного хранения легковых автомобилей должна быть размещена в границах земельного участка, предоставленного ООО "Нур-Ай" для размещения магазина "Ай-Нур", однако такого размещения ООО "Нур-Ай" не осуществило.

Вместе с тем, испрашиваемый ИП Рахмановым М.М. оглы земельный участок как таковой является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка, предоставленного ООО "Нур-Ай" для магазина "Ай-Нур", в связи с чем использование спорного земельного участка ИП Рахмановым М.М. оглы под гостевую автостоянку магазина "Ай-Нур", будет противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также нормативам градостроительного проектирования г. Нефтеюганска, поскольку ИП Рахмановым М.М. оглы не является собственником магазина "Ай-Нур" и земельного участка, расположенного под ним, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 14.04.2011 08-АБ 226667 и от01.06.2011 86-АБ 228958 ( л.д. 10,11)

Тот факт, что Рахманов М.М. оглы является единственным участником ООО "Нур - Ай", не влияет на законность оспариваемого отказа и вынесенного судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что имущество ООО "Нур - Ай" принадлежит на праве собственности ИП Рахманову М.М. оглы, следовательно оспариваемый отказ Администрации не влечет нарушение прав и законных интересов ИП Рахманова М.М. оглы, связанных с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности ООО "Нур - Ай".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП Рахманов М.М. оглы, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также препятствий для осуществления экономической деятельности оспариваемым отказом Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, уведомлений об отказе от договора аренды земельного участка от 13.10.2010 N 228 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в адрес предпринимателя направленно не было. Спорный земельный участок находится во владении предпринимателя и возвращен арендодателю из аренды не был, следовательно, в соответствии с пунктом 7.2 договора указанный договор считается возобновленным тех же условиях на неопределенный срок. При этом долгосрочность данного договора усматривается из его условий, в котором несмотря на установленный пунктом 7.1 договора срок действия с 16.09.2010 по 16.08.2011, в пункте 2.1 предусмотрен размер арендной платы на 2012 год.

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:20:000065, площадью 827 кв.м. под гостевую автостоянку у магазина "Ай-Нур" соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворении требований предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е на ИП Рахманова М.М. оглы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2012 по делу N А75-712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков