Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 08АП-4584/12

город Омск

20 августа 2012 г.

Дело N А81-5772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4584/2012) общества с ограниченной ответственностью ПСК "УКДагстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года по делу N А81-5772/2011 (судья Канева И.Д.) по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "УКДагстрой" (ОГРН 1038603250730, ИНН 8617018362) о взыскании долга по договору водоснабжения в сумме 376 654 руб. 86 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "УГЖС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "УКДагстрой" (далее - ООО ПСК "УКДагстрой", ответчик) о взыскании 376 654 руб. 86 коп. задолженности по договору N 6/21 на оказание услуг по поставке горячего водоснабжения от 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года по делу N А81-5772/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО ПСК "УКДагстрой" в пользу ОАО "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) взыскан долг в сумме 376 654 руб. 86 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 533 руб. 10 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ПСК "УКДагстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не доказал факта оказания услуг, их объёма и стоимости, а также наличия оснований для их оплаты. По мнению ООО ПСК "УКДагстрой", вывод суда о том, что согласно пункту 5.3 договора неполучение ответчиком акта приёма-передачи оказанных услуг не освобождает последнего от обязательства по оплате, необоснован и сделан с неприемлемо расширительным толкованием условий договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "УГЖС" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате обследования 16.02.1010 инженерных сетей и сантехоборудования на объекте- м-н Мирный 1/6, 1, произведено контрольное снятие показаний счётчика ГВС N 1015120564904, согласно которым потребление горячей воды составило 03117,787 мi.

01.03.2010 между ОАО "УГЖС" (исполнителем) и ООО ПСК "УКДагстрой" (потребителем) заключён договор на оказание услуг по поставке горячего водоснабжения N 6/21, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику горячую воду по системе водоснабжения в объёме 3117,787 мi на объект ответчика, находящийся по адресу: Жилой дом - мкр. Мирный, поз. 130Д, а потребитель обязался принимать энергию через присоединённую сеть и своевременно производить оплату.

Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания по 31 марта 2010 года (пункт 7.1 договора).

В пункте 4.1.1 договора стороны установили, что учёт отпускаемой горячей воды будет производиться по прибору учёта, установленному в месте разбора.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора поставленная горячая вода оплачивается по тарифу 102,38 руб./мi (без НДС), утверждённому Службой по тарифам ЯНАО. Расчёт за поставленную энергию должен был производиться до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета-фактуры и акта приёма-передачи оказанных услуг. При этом потребитель обязан самостоятельно получить в бухгалтерии ОАО "УГЖС" счёт-фактуру и акт приёма-передачи оказанных услуг в срок, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным. Второй экземпляр надлежаще оформленного акта приёма-передачи оказанных услуг потребитель обязан вернуть в бухгалтерию ОАО "УЖС" не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным. В случае пропуска срока получения и возврата акта, акт приёма-передачи оказанных услуг считается принятым и подписанным потребителем без замечаний, а обязанность по оплате - возникшей в полном объёме.

В пункте 5.2 договора указано, что стоимость на момент заключения договора составляет 376 654 руб. 86 коп.

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем представлен акт приемки оказанных услуг N 3122 от 17.03.2010 на сумму 376 654 руб. 84 коп. (с НДС), согласно которому произведена поставка горячей воды в объёме 3117,787 мi по тарифу 102,380 руб./1 мi (без учёта НДС). Указанные в акте объём и стоимость энергоресурсов соответствуют условиям договора (пункт 5.2).

В соответствии с условиями договора истцом была выставлена для оплаты счет- фактура N 3122 от 17.03.2010 на сумму 376 654 руб. 86 коп. (л.д. 29).

Ответчик свои обязательства по договору N 6/21 не исполнил, оплату за поставленную в марте 2010 года горячую воду не произвёл.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность (от 16.05.2011 исх. N 1443, от 13.10.2011 исх. N 1118 РИС). Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения. До 30.04.2011, как указано в гарантийном письме N 010/У от 21.02.2011, предоставленные услуги не оплачены.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ООО ПСК "УКДагстрой" не исполнены, ОАО "УГЖС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО ПСК "УКДагстрой" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Сторонами заключён договор от 01.03.2010 N 6/21 на подачу горячего водоснабжения.

В апелляционной жалобе ООО ПСК "УКДагстрой" ссылается на то, что истец не доказал факта оказания услуг, их объёма и стоимости, а также наличия оснований для их оплаты.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор от 01.03.2010 N 6/21 на подачу горячего водоснабжения в марте 2010 г. являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для исполнителя (энергоснабжающей организации) и потребителя (абонента) по этому договору.

При заключении договора истец обязался отпуск горячую воду по системе водоснабжения на объект ответчика, расположенный по адресу: Жилой дом - мкр. Мирный поз. 130Д, в объёме 3 117,787 мi.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписав договор, ответчик намерен был оплатить горячее водоснабжение на этот объект в объёме, зафиксированном прибором учёта.

Доказательств того, что горячая вода ООО ПСК "УКДагстрой" не поставлялась, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Так, в материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке горячей воды.

Более того, в гарантийном письме N 010/У от 21.02.2011 ответчик объясняет отсутствие оплаты предоставленных услуг сложившимся тяжёлым финансовым положением, и обязуется произвести оплату до 30.04.2011. Также ООО ПСК "УКДагстрой" подписано мировое соглашение, в пункте 2 которого указано, что ответчик признаёт наличие кредиторской задолженности перед истцом по договору на оказание услуг по поставке горячего водоснабжения N 6/21 от 01.03.2010 в размере 376 654 руб. 86 коп. (л.д. 121-122).

Следовательно, факт поставки горячей воды ответчику суд апелляционной инстанции считает установленным.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по оплате горячего водоснабжения составила 376 654 руб. 84 коп.

О необоснованности указанного расчёта ответчик суду апелляционной инстанции не заявил. Контррасчёта задолженности в материалы дела не представил.

В то время как по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому позиция ответчика, оспаривающего фактическое получение горячей воды, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ООО ПСК "УКДагстрой" следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Наличие задолженности на момент обращения ОАО "УГЖС" с иском в суд, а также факт поставки горячего водоснабжения истцом на объект- Жилой дом - мкр. Мирный, поз. 130Д, ответчиком не оспорено.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.3 договора N 6/21 от 01.03.2010 счёт-фактура и акт приёма-передачи оказанных услуг являются основанием для оплаты оказанных услуг. Обязанность по получению счетов-фактур и актов, выставляемых ОАО "УГЖС", по условиям договора, заключённого сторонами возложена на потребителя.

ОАО "УГЖС" в подтверждение объёма услуг, оказанных ООО ПСК "УКДагстрой" в спорный период, в материалы дела представлен счёт-фактура N 3122 от 17.03.2010.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по получению счёт-фактуры и акта оказанных услуг не освобождает общество от оплаты оказанных услуг.

Взыскав с ООО ПСК "УКДагстрой" в пользу ОАО "УГЖС" задолженность по оплате услуг оказанных истцом по договору N 6/21 на подачу горячего водоснабжения от 01.03.2010 в размере 376 654 руб. 86 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьям 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2012 по делу N А81-5772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина