Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 13АП-15549/12

г. Санкт-Петербург

17 августа 2012 г.

Дело N А56-6709/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зоомагазины" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу N А56-6709/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Вираж СПб"

к ООО "Зоомагазины"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Зоомагазины" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу N А56-6709/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно оттиску штампа Почты России на конверте об отправке апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, она была направлена в суд первой инстанции по почте 13.07.2012.

Обжалуемое решение изготовлено 05.06.2012, срок обжалования решения истек 05.07.2012.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции.

Однако ООО "Зоомагазины" ни в тексте апелляционной жалобы, ни в составе документов, к ней приложенных, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции с обоснованием соответствующих причин.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд также отмечает, что в условиях отсутствия в платежном поручении N 8497 от 04.07.2012 об оплате госпошлины по апелляционной жалобе данных о списании денежных средств со счета плательщика, а также отметки о зачислении денежных средств в доход Федерального бюджета отсутствуют основания для выдачи справки на возврат государственной пошлины из Федерального бюджета заявителю в связи с возвратом апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15549/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах; конверт.

Судья

В.В. Горшелев