Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 03АП-2841/12

г. Красноярск

15 августа 2012 г.

Дело N А33-3288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири"): Селютиной А.В., представителя по доверенности от 23.12.2011 N 146Н/316,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Шушеначевой В.В., представителя по доверенности от 28.03.2012 N 42,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2012 года по делу N А33-3288/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.12.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рукомасов Виталий Александрович и администрация Емельяновского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" указывает следующее:

- ОАО "МРСК Сибири" не совершало действий (бездействия) которые привели к нарушению антимонопольного законодательства, так как заявка Рукомасов В.А. имела недостатки;

- вывод о том, что в обязанности ОАО "МРСК Сибири" входило направление договора почтой, не обоснован, так как действующее нормативно-правовое регулирование такой обязанности не предусматривает, при этом в заявке заявитель просил забрать договор "лично";

- антимонопольный орган обязан был прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ОАО "МРСК Сибири" нарушений антимонопольного законодательства (договор технологического присоединения был направлен 17.08.2011);

- принятое решение нарушает права ОАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности. Отказ в удовлетворении требований приведет к необоснованному привлечению ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности.

Красноярское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рукомасов В.А., администрация Емельяновского района Красноярского края, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.07.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 25.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Рукомасова В.А., администрации Емельяновского района Красноярского края.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции. Пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела с Рукомасовым В.А. был заключен договор технологического присоединения.

Представитель антимонопольного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что в близлежащих территориях расположены сети ОАО "МРСК Сибири" и других сетей нет.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Рукомасова В.А. от 15.02.2011 о нарушении ОАО "МРСК Сибири" антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему.

Приказом от 22.02.2011 N 85 антимонопольным органом на основании заявления Рукомасова В.А. возбуждено дело N 47-10-11 по признакам нарушения ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Рукомасовым В.А. в адрес ОАО "МРСК Сибири" направлена заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1,7 км от ориентира п. Сухая Балка. Указанная заявка получена ОАО "МРСК Сибири" 21.04.2010.

Письмом от 17.08.2011 ОАО "МРСК Сибири" сообщило антимонопольному органу о том, что проект договора на осуществление технологического присоединения и технические условия к нему направлены обществом Рукомасову В.А. 17.08.2011.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Красноярского УФАС России принято решение от 05.12.2011, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту ненаправления в адрес гражданина Рукомасова В.А. проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства и технических условий к нему в сроки, установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения.

В связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства предписание ОАО "МРСК Сибири" решено не выдавать.

ОАО "МРСК Сибири", считая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Согласно части 2 статьи 48 Закона защите конкуренции, в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

В решении от 05.12.2011 в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции указано на факт нарушения ОАО "МРСК Сибири" требований антимонопольного законодательства, в связи с устранением нарушений предписание решено не выдавать.

Учитывая, что решение о прекращении рассмотрения дела должно содержать сведения об установлении факта нарушения, а также принимая во внимание, что других доводов о нарушении процедуры рассмотрения дела не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений антимонопольным органом установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что факт направления ОАО "МРСК Сибири" 17.08.2011 в адрес Рукомасова В.А. проекта договора не может свидетельствовать об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, поскольку вмененное нарушение представляет собой свершившийся факт и не может быть устранено. В рассматриваемом случае могут быть устранены только последствия нарушения, в том числе путем направления соответствующего проекта договора.

Из оспариваемого решения Красноярского УФАС России следует, что прекращение нарушения антимонопольного законодательства в данном случае явилось основанием для невыдачи предписания.

При таких обстоятельствах доводы ОАО "МРСК Сибири" о том, что решение Красноярского УФАС России от 05.12.2011 незаконно, поскольку антимонопольный орган обязан был прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ОАО "МРСК Сибири" нарушений антимонопольного законодательства (договор технологического присоединения был направлен Рукомасову В.А. 17.08.2011), не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и без существенных нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "МРСК Сибири" требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано нарушение ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона защите о конкуренции в части бездействия ОАО "МРСК Сибири" по направлению договора Рукомасову В.А.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО "МРСК Сибири" и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Заключение договора на технологическое присоединение к электрической сети является обязательным для сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Пунктом 15 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 N 759) предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений. которую применили все по настоящему делу и в других похожих делах)

Пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки) предусмотрено, что заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Из содержания пункта 14 Правил (редакции, действовавшей на момент подачи заявки) следует, что под заявителем понимается физическое лицо, обратившееся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как следует из материалов дела, Рукомасов В.А. направил в адрес ОАО "МРСК Сибири" заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1,7 км от ориентира п. Сухая Балка, к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири", указав следующие характеристики энергопринимающих устройств: мощность 15 кВт, уровень напряжения 380 В, категория надежности энергопринимающего устройства - III.

Таким образом, Рукомасов В.А. является заявителем в соответствии с требованиями пункта 14 Правил.

Исходя из изложенных норм, ОАО "МРСК Сибири" после получения заявки на технологическое подключение от Рукомасова В.А. обязано было в случае отсутствия недостатков заявки направить для подписания Рукомасову В.А. в течение 30 дней со дня получения заявки заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. Либо, при выявлении отсутствия сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил, уведомить Рукомасова В.А. в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки, и затем после устранения недостатков заявки, направить Рукомасову В.А. для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

ОАО "МРСК Сибири" не представлено доказательств своевременного (в сроки установленные Правилами) совершения сетевой организацией указанных действий.

Антимонопольным органом установлено, что заявка получена ОАО "МРСК Сибири" 21.04.2010, что также подтверждается отметкой ОАО "МРСК Сибири" на заявке о ее получении с указанием входящего номера 13510081 от 21.04.2010.

Следовательно, при отсутствии замечаний к заявке, проект договора, об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему должны были быть подготовлены и направлены ОАО "МРСК Сибири" Рукомасову В.А. в срок до 21.05.2010. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что проект договора на осуществление технологического присоединения и технические условия к нему направлены обществом Рукомасову В.А. только 17.08.2011, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями ОАО "МРСК Сибири" по делу о нарушении от 23.05.2011 N 1.3/01.2-6130, от 17.08.2011 N 1.3/01.2-10252, дополнительными пояснениями от 14.09.2011 N 1.3/01.2-11688, ходатайством от 29.11.2011 N 1.3/29-15435.

Изложенное свидетельствует о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в направлении проекта договора на осуществление технологического присоединения с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" указывает, что заявка Рукомасова В.А. имела недостатки - на момент подачи заявки у заявителя отсутствовало энергопринимающее устройство, при этом к заявке был приложен только снимок местности, что не позволило работникам сетевой организации определить точное местоположение присоединяемого объекта. Данные обстоятельства послужили причиной для долгого рассмотрения заявки.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ОАО "МРСК Сибири" в соответствии с пунктом 15 Правил указывало Рукомасову В.А. на недостатки заявки, запрашивало недостающие документы.

Кроме того, все необходимые действия, которые должен сделать заявитель, в том числе при подключении строящегося объекта, сроки их исполнения указываются в договоре на технологическое присоединение (технических условиях к нему) и, соответственно не влияют на сроки направления сетевой организацией указанного договора.

Таким образом, указанные обстоятельства не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях (бездействии) ОАО "МРСК Сибири" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе указывает об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в связи с указанием гражданином Рукомасовым В.А. в заявке на технологическое присоединение способа передачи проекта договора и технических условий "лично", необращением Рукомасова В.А. за проектом договора и техническими условиями, при том обстоятельстве, что действующее нормативно-правовое регулирование обязанности по направлению договора почтой не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом в связи со следующим.

Как уже отмечалось, пунктом 15 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора и технические условия в течение 30 дней с даты получения заявки.

Таким образом, пункт 15 Правил содержит императивное требование направить в адрес заявителя заполненный и подписанный сетевой организацией проект договора в двух экземплярах.

В связи с изложенным, указанный Рукомасовым В.А. способ получения договора "лично" не исключает обязанность сетевой организации по направлению проекта договора и технических условий в адрес заявителя в установленный срок, в случае если заявитель не явился за проектом договора. Данная обязанность не может считаться выполненной по факту одного лишь извещения заявителя, в отсутствие доказательств фактической передачи (направления) проекта договора.

Кроме того, ссылаясь на извещение Рукомасова В.А. о готовности проекта договора технологического присоединения, ОАО "МРСК Сибири" указывает, что извещение было осуществлено по телефону, однако доказательств такого извещения не представляет. В то время как отсутствие договора (в отличие от телефонных звонков) в установленный срок подтверждается другими доказательствами - заявлением Рукомасова В.А. от 15.02.2011, пояснениями от 22.04.2011, 19.05.2011, фактом направления проекта договора только 17.08.2011.

ОАО "МРСК Сибири" заявлены доводы о том, что ОАО "МРСК Сибири" было лишено возможности осуществить технологическое присоединение в короткие сроки из-за непредставления администрацией Емельяновского района Красноярского края информации, на основании которой ОАО "МРСК Сибири" имело бы возможность планировать развитие соответствующей территории. При этом ОАО "МРСК Сибири" ссылается на нарушение администрации Емельяновского района Красноярского края требований пункта 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы как необоснованные.

Как следует из пункта 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства..

Вместе с тем антимонопольным органом было установлено, что земельный участок гражданину Рукомасову В.А. администрацией Емельяновского района Красноярского края не выделялся.

Доказательств того, что администрацией Емельяновского района Красноярского края были приняты решения о проведении торгов, предоставлении земельного для строительства, или совершены действия (бездействие) которые бы противоречили нормам действующего законодательства по получению администрацией Емельяновского района Красноярского края от сетевой организации технических условий в материалы дела не представлено.

Таким образом, антимонопольным органом подтверждено нарушение ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, что выразилось в ненаправлении в адрес гражданина Рукомасова В.А. проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства и технических условий к нему в сроки, установленные пунктом 15 Правил.

ОАО "МРСК Сибири" не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 05.12.2011 не нарушает его права и законные интересы.

Апелляционной суд отклоняет указанный довод, так как законное решение антимонопольного органа о признании ОАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не может нарушать его права и законные интересы.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2012 года по делу N А33-3288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 14847 от 29.05.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова