Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-8458/12

город Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А65-5068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лига", г. Мензелинск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по делу N А65-5068/2012 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Мензелинск, Республика Татарстан, ИНН 1628005997, ОГРН 1041634611589, к обществу с ограниченной ответственностью "Лига", г. Мензелинск, Республика Татарстан, ИНН 1628000036, ОГРН 1021605553100,

третье лицо - Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань,

о взыскании 1 000 000 руб. долга, 63 111 руб. 11 коп. процентов

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Кульков В.Н., доверенность выдана до 31.12.2012 г., Ризатдинов И.М., доверенность выдана до 31.12.2012 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Мензелинск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига", г.Мензелинск, о взыскании, с учетом уточнений, 1 000 000 рублей долга, 63 111 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Лига", г.Мензелинск, (ОГРН 1021605553100, ИНН 1628000036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г.Мензелинск, (ОГРН 1041634611589, ИНН 1628005997) взыскано 1 000 000 (один миллион) руб. долга, 63 111 (шестьдесят три тысячи сто одиннадцать) руб. 11 коп. процентов.

С общества с ограниченной ответственностью "Лига", г.Мензелинск, (ОГРН 1021605553100, ИНН 1628000036) в доход федерального бюджета взыскано 23 631 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012. При этом заявитель ссылается на отсутствие спорного долга в связи с выполнением им работ по заданию ответчика. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на представленные в материалы дела акты КС-2, и справки КС-3.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца третьего лица.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению N 746 от 17.08.2011 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В назначении платежа указано, что денежные средства перечислены в счет оплаты по договору за выполненные работы, по счету от 16.08.2011.

Указывая на отсутствие факта производства каких-либо работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной выше суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 НК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые начисляются по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование возражений против предъявленного иска ответчик указывал на производство работ по заданию истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты формы КС-2, КС-3, однако, доказательств того, что указанные документы получены и подписаны со стороны истца, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что одним из подписавших акты - Бадыкшанов А. являлся представителем ответчика, доказательствами не подтверждены. Доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия указанного лица на осуществление приемки от имени ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не доказан факт сдачи результата поименованных в актах работ истцу, а следовательно, применительно к положениям ст. 711 ГК РФ, наличие обязательства по их оплате.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, а наличие у истца встречного обязательства по оплате работ не доказано, как не доказано и наличие заключенного сторонами договора, перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, необоснованно удерживаемыми последним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по делу N А65-5068/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов