Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 12АП-6327/12

г. Саратов

16 августа 2012 г.

Дело N А06-771/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ращепкиной Елены Львовны

на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года

по делу N А06-771/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,(ИНН 1033000821809 ОГРН 3015009178),

к индивидуальному предпринимателю Ращепкиной Е.Л., г. Астрахань,

об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" N 73С и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" до заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ращепкиной Е.Л. на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года по делу N А06-771/2012 по иску Администрации г. Астрахани, к индивидуальному предпринимателю Ращепкиной Е.Л., г. Астрахань об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" N 73С и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" до заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 июля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 13.08.2012 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Данное определение, направленное по указанным в апелляционной жалобе адресам, было возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми уведомлениями N 99318, 99316, 99317.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд, требования апелляционной жалобы не приведены в соответствие с требованиями, установленными ст.260 АПК РФ к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ращепкиной Елены Львовны на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2012 года по делу N А06-771/2012.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова