Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 15АП-5916/12

город Ростов-на-Дону

15 августа 2012 г.

дело N А01-544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2012 по делу N А01-544/2011

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"

о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта и признании недействительным муниципального контракта,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Определением от 30.03.2012 с ООО "Зенит" в пользу ООО "ЖилКомСервис" взысканы расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Зенит" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом необоснованно взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Зенит" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "ЖилКомСервис", Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта и признании недействительным муниципального контракта от 07.02.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, в удовлетворении исковых требований ООО "Зенит" отказано.

В связи с тем, что ООО "ЖилКомСервис" понесло расходы на оказание юридических услуг, оно обратилось с заявлением в суд о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование исковых требований ООО "ЖилКомСервис" представило заключенное между ООО "ЖилКомСервис" и Вараевой Фатимет Аскарбиевной соглашение об оказании юридических услуг от 17.05.2011, расходно-кассовые ордера от 12.07.2011 N 117, от 05.08.2011 N 141, от 02.12.2011 N 283 на сумму 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что интересы ООО "ЖилКомСервис" по делу А01-544/2011 представляла Вараева Ф.А. на основании доверенности от 12.10.2010, участвовавшая в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 10.06.2011, и судебных заседаниях 23.06.2011, 29.07.2011, 03.08.2011, а также она представляла в суд такие процессуальные документы как отзыв на исковое заявление, ходатайства и иные документы по делу.

Расходными кассовыми ордерами от 12.07.2011 N 117, от 05.08.2011 N 141, от 02.12.2011 N 283 (на общую сумму 30 000 рублей) подтверждается факт оплаты за оказание юридических услуг.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем, заявитель не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не опроверг документально имеющуюся в материалах дела информацию о размере оплаты услуг представителя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное обоснование ООО "ЖилКомСервис" понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, непредставлением ООО "Зенит" доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов, суд пришел к верному выводу о том, что с учетом требований статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ООО "ЖилКомСервис" о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2012 по делу N А01-544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов