Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 04АП-3283/12

г. Чита

16 августа 2012 г.

Дело N А10-5333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСФ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2012 года по делу N А10-5333/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйТи Саппорт" (ОГРН 1113850017027, ИНН 3812133673, адрес: 664043. Г. Иркутск, ул. Ракитная,18) к обществу с ограниченной ответственностью "АСФ" (ОГРН 1023801014456, ИНН 3809017540, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 81) о взыскании 47 869 руб. 23 коп.,

(суд первой инстанции: Борхонова Л.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АйТи Саппорт" (ОГРН 1113850017027, ИНН 3812133673, адрес: 664043. Г. Иркутск, ул. Ракитная,18) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСФ" (ОГРН 1023801014456, ИНН 3809017540, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 81) о взыскании 47 869 руб. 23 коп., в том числе: 46 811,30 руб. - сумма предоплаты по договору поставки товара, 1 057,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2011 г. по 21.12.2011 г. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что срок исполнения обязательства был определен моментом поступления денежных средств на счет ответчика, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил статью 314 ГК РФ.

Истец в возражении на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АСФ" разместило сведения о коммерческих предложениях на сайте по адресу: htt://www.asf - trade.ru.

30 августа 2011 года ООО "АСФ" направило в адрес ООО "АйТи Саппорт" счет на оплату N ШК-0002642, в котором содержится наименование, количество, цена предполагаемого к поставке товара (мобильный принтер штрихкода Zebra QL - 320 802,11 g (Zebra Radio) стоимостью 46 811,30 рублей) (л.д. 9).

По условиям указанного счета его оплата означает согласие с условиями поставки товара. Условия поставки действительны 3 рабочих дня. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 01.09.2011 г. N 168 ООО "АйТи Саппорт" в качестве предоплаты за данный товар перечислило на расчетный счет ООО "АСФ" 46 811,30 рублей, указав в назначении платежа на обозначенный счет (л.д. 10).

09.09.2011 г. ООО "АйТи Саппорт" направило в адрес ООО "АСФ" уведомление о возврате денежных средств, перечисленных по счету N ШК-0002642, в связи с отказом (л.д. 11).

Письмом от 12.09.2011 г. N 246 ООО "АСФ" сообщило истцу о невозможности возврата истребуемых денежных средств по причине закупки заказанного товара в г. Москве (л.д.12).

Уведомлением от 16.09.2011 г. N 254 ООО "АСФ" сообщило ООО "АйТи Саппорт" о готовности к выборке товара по счету N ШК-0002642 от 30.08.2011 г. (л.д. 15).

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств 16.09.2011 г. (л.д.13), в ответ на которую ООО "АСФ" направило письмо N 251 от 16.09.2011 г. с указанием на отсутствие оснований для возврата денежных средств (л.д. 14.).

Уведомлением от 29.09.2011 г. N 271 ООО "АСФ" повторно сообщало о готовности к выборке товара по счету (л.д. 16).

Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 506, 432, 455, 465, 433, 438, 486, 487, 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок исполнения обязательства в рассматриваемой ситуации сторонами был определен моментом поступления денежных средств на счет ответчика, обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязательство по поставке товара должно быть исполнено в разумный (7-дневный срок) со дня предъявления требования, приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно, исходя из содержания договора (текста счета на оплату) пришел к выводу о том, что условие по уведомлению ООО "АСФ" об оплате не влияет на сроки и порядок поставки товара, поскольку товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьей 314 и пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок. При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В имеющемся в материалах дела счете на оплату N ШК-0002642 от 30.08.2011 г., полученном истцом, определено, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Следовательно, вывод суда о том, что срок поставки товара обусловлен датой поступления денег на расчетный счет поставщика соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно платежному поручению от 01.09.2011 N 168 денежные средства в указанном размере списаны со счета истца 01.09.2011 г.

Денежные средства в размере 46 811,30 рублей поступили на расчетный счет ООО "АСФ" 01 сентября 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске N 31/708201 от 14.05.2012 г., а также представленным ответчиком платежным поручением N 168 от 31.08.2011 г.

В платежном поручении N 168 от 31.08.2011 г. указано основание платежа "оплата по счету N ШК-0002642 от 30.08.2011 г. за мобильный принтер штрихкода Zebra".

Факт поступления денежных средств в размере 46 811,30 рублей за поставку товара на расчетный счет ООО "АСФ" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Документальных доказательств готовности оборудования к отгрузке к указанной дате, а также доказательств его приобретения, наличия на складе, ответчиком не представлено. Как следует из письма ООО N АСФ N 246 от 12.09.2011 г. на момент поступления денежных средств, товар на складе отсутствовал.

Уведомление ООО "АСФ" N 254 о готовности к выборке товара направлено в адрес истца лишь 16.09.2011 г., после предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Иных доказательств возможности предоставления товара истцу в течение разумного срока с момента возникновения обязательства (01.09.2011 г.) суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по подготовке товара к отгрузке в срок, определенный в счете на оплату не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд первой инстанции, на основании статей 309, 454, 486, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по предварительной оплате стоимости товара в сумме 46 811,30 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку удовлетворено первоначальное требование истца, судом обоснованно взысканы в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 сентября 2011 года по 23.05.2012 - день вынесения решения судом с применением в расчете ставки рефинансирования Банка России 8,25 %.

Размер процентов составил 2703,35 рублей, исходя из следующей формулы:

46 811,30 * 252 * 8,25/36000 = 2703,35 рублей.

Расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2012 года по делу N А10-5333/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков