Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 15АП-8069/12

город Ростов-на-Дону

17 августа 2012 г.

дело N А53-3614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от ООО "Юг-Газ": представитель Орел С.И. по доверенности от 20.03.2012

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": представитель Переу А.Ф. по доверенности N 331 от 02.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Газ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012

по делу N А53-3614/2012 по первоначальному иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику ООО "Юг-Газ" о взыскании задолженности и по встречному иску ООО "Юг-Газ" к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ГАЗ" о взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 83 489 рублей 92 копейки.

ООО "Юг-Газ" заявлен встречный иск к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 563 рубля 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 827 рублей 55 копеек.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором энергоснабжения ответчик в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку истцу и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей. Так как договором (приложением N 1 к договору) определен объем потребления электроэнергии (мощности) на 2009 г. и определен и согласован порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления истец просил взыскать с ответчика (по первоначальному иску) сумму 83 489 рублей 92 копейки, составляющую компенсацию стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год, на основании выставленной ответчику счете-фактуре за июль 2010 г., в которую включено возмещение затрат за 2009 г.

Встречный иск мотивирован тем, что энергоснабжающей организацией необоснованно рассчитана величина потерь электроэнергии в линии 463 кВт.ч., которые она прибавляла ежемесячно к фактическому потреблению по счетчику в соответствии с п.4.5 договора. В августе 2011 г. произведен перерасчет потерь в линиях, исходя из фактически поставленной электроэнергии, которые составили всего 11 кВт.ч., разница в начислениях составила сумму встречного иска 55 563 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2009 г. по июль 2011 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "ЮГ-ГАЗ" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 83 489,92 рублей компенсации отклонений. Встречный иск ООО "ЮГ-ГАЗ" оставлен без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик допустил отклонение в меньшую сторону фактического объема потребленной электроэнергии от договорного и не воспользовался правом на корректировку, в связи с чем, подлежит взысканию сумма компенсации в размере 83 489,92 руб. Встречный иск оставлен судом без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок, закрепленный в п. 8.10 договора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что встречное требование заявлено не на основании договора N 3967 от 01.09.2008, а на основании положений ст.ст. 1102-1107 ГК РФ, что не предусматривает соблюдение претензионного порядка. Имеется переплата за потребленную электроэнергию, поскольку фактически потери составили 11 кВт.ч., общество же оплачивало потери исходя из 463 кВт.ч.

Определением от 24.07.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку судом необоснованно оставлен встречный иск без рассмотрение в отсутствие согласованного сторонами претензионного порядка.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела, возражая против встречного иска, представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" пояснил, что расчет потерь был произведен на основании заявленной потребителем мощности на 2009 г. 136000кВт/ч. исходя из заявленного графика работы 24 часа. Данное условие было согласовано сторонами. До августа 2011 потребитель об изменении договора в части определения размера потерь не обращался, что исключает возможность пересчета указанной величины, поскольку доказательств изменения договора по согласованию сторон обществом не представлено.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ванина В.В. и Пономаревой И.В. В связи с пребыванием судьи Ванина В.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Величко М.Г. распоряжением от 14.08.2012 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 г. N 3967 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 Квт.

Согласно п. 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В Приложении N 1 к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии на 2009 г. с помесячной и поквартальной детализацией.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 6.1).

Сроки оплаты потребленного объема электрической энергии установлены в пунктах 6.4, 6.5 договора, а именно: окончательный расчет производится по счет -фактуре не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пунктов 2.3. и 3.4.2 договора энергоснабжения договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки, а именно: в срок 1 марта текущего года.

В соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) для Потребителя может рассчитываться как по одноставочному, так и двухставочному тарифу.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В соответствии с договорными объемами в адрес ответчика должно было быть поставлено электрической энергии за 2009 г. в объеме 91 500 кВт.ч., на что указано в соглашении о договорных объемах потребления электрической энергии за 2009 г. и в расчете задолженности. (л.д. 23)

Фактически в адрес ответчика поставлено активной электроэнергии в объеме 20 416 кВт.ч., что подтверждают представленные в материалы дела сообщения о количестве потребленной электроэнергии за 2009 г., счета - фактуры за 2009 г., в связи с чем в 2009 г. произошло отклонение в меньшую сторону объема фактически полученной электроэнергии в объеме 71 084 кВт.ч. За 2009 г. сумма возмещения затрат поставщика в размере 83 489 рублей 92 копейки с НДС предъявлена к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 г.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости компенсации в связи с отклонением фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 83 489 рублей 92 копейки истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии, б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления., в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон, г) срок исполнения покупателям обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно п. 68, п. 68 (1) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее -правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке). На розничных рынках функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166- э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; - плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема; - услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка. - услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии, а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка; стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрен сторонами в пункте 5.4 договора энергоснабжения в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1):

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

- услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Ответчик не оспаривал факт того, что в 2009 г. имело место отклонение фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 году проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт.

Согласно п. 20 Приказа ФСТ РФ от 30.11.2010 г. N 364 - э / 4 "Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии..." стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам, рассчитывающимся по одноставочным тарифам, определяется как сумма следующих слагаемых: предварительно рассчитанных обязательств по оплате фактического объема потребления электрической энергии (мощности); стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного.

Таким образом, компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) или способ обеспечения обязательства, подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения, а поэтому данная плата не носит штрафной характер.

Учитывая, что истец допустил отклонение в меньшую сторону фактического объема потребленной электроэнергии от договорного и в соответствии с договором энергоснабжения (п. 3.3.5) не воспользовался правом на корректировку заявленного объема электроэнергии, сумма указанной компенсации в размере 83 489 рублей 92 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В данной части доводы жалобы заявителем не заявлены. Выводы суда соответствуют вышеуказанным нормам права.

ООО "Юг-газ" предъявляя встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Общество пояснило, что энергоснабжающей организацией необоснованно рассчитана величина потерь электроэнергии в линии 463 кВт.ч., которые она прибавляла ежемесячно к фактическому потреблению по счетчику в соответствии с п.4.5 договора. В августе 2011 г. произведен перерасчет потерь в линиях, исходя из фактически поставленной электроэнергии, которые составили всего 11 кВт.ч., разница в начислениях составила сумму встречного иска 55 563 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2009 г. по июль 2011 г.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2 договора гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанные в Приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае, если расчетное средство измерения установлено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерения.

Сторонами к договору был согласован объем потерь электроэнергии за расчетный период, который составил 462,5 кВТ/ч., что подтверждается подписанным между сторонами Приложением N 2 к договору (л.д. 14, т.1), Актом N 77 от 30.12.2008 г.

Впоследствии, в соответствии с актом от 12.08.2011 г. N 453 стороны пересчитали размер потерь и фактически внесли изменения в договор энергоснабжения о том, что потери в точке поставки модульная ГАЗС в составляют 11 кВт/ч.

Представленный истцом в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружения содержит сведения о длине кабеля отходящего от рубильника РУ-0,4 кВ ТП-109 находящегося на балансе истца, равной 220 м.

Полагая, что денежные средства, уплаченные в счет компенсации потерь электрической энергии в период с апреля 2009 г. по июль 2011 г., при расчете нормативных потерь исходя из 11 кВт/ч являются неосновательным обогащением ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Юг-газ" заявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены счета, по которым ООО "Юг- Газ" производило оплату полученной энергии. Сумма оплаты по счетам включает стоимость потерь электроэнергии в сетях абонента. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, в данном случае оплата производилась потребителем на основании договора энергоснабжения.

При заключении спорного договора ООО "Юг-Газ" возражений относительно величины потерь, указанной в приложении N 2, Акте N 77 от 30.12. 2008 г. не заявлял, какие-либо контррасчеты величины потерь не представляло.

Расчет потерь был произведен энергоснабжающей организацией в соответствии с заявленными абонентом мощностью 136000 кВт/ч и часами работы 24 часа.

Таким образом, расчет потерь электроэнергии в размере 462,5 кВт/ч был согласован сторонами.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, действующие в спорный период, (далее - Основные положения). В пункте 143 Основных положений установлено, что в случае нахождения расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает порядок расчета потерь в участке сети потребителя до прибора учета по нормативным потерям электроэнергии в соответствии с методикой измерений, согласованной сторонами договора и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. В то же время нормы пункта 143 Основных положений N 530 предоставляют сторонам возможность установить своим соглашением иной порядок корректировки стоимости потребленной энергии на величину потерь.

Как указано ранее, сторонами к договору был согласован объем потерь электроэнергии за расчетный период, который составил 462, 5 кВт/ч.

Доводов о недействительности данного условия договора потребителем не приведено.

В спорном периоде изменения в договор N 3967 от 01 января 2009 года не вносились, соглашение о том, что новый акт расчета потерь в размере 11 кВт/ч (рассчитанный от изменой и необходимой мощности 14614 кВт/ч и 12 часов работы) применяется к отношениям, возникшим до заключения приложения в новой редакции сторонами не подписывалось. При таких обстоятельствах, энергоснабжающая организация правомерно определяла стоимость потерь в спорный период в соответствии с согласованной сторонами величиной.

Поскольку уплата спорной суммы произведена истцом во исполнение договора, основания для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении отсутствуют.

Поскольку оплата потерь электрической энергии осуществлялась истцом на основании договора, постольку факт неосновательного получения денежных средств как оплаты технологических потерь не доказан, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 563 руб. 25 коп. подлежат отклонению.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 7 декабря 2010 г. по делу N А01-596/2010, от 9 декабря 2008 г. N Ф08-7129/2008, от 29.11.2011 г. по делу N А32-1828/2011.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования ООО "Юг-Газ" о взыскании процентов также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску, встречному иску и апелляционной жалобе возлагаются на ООО "Юг-Газ" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-3614/2012 в части оставления встречного иска ООО "Юг-Газ" к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" без рассмотрения и распределения в данной части судебных расходов отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части принять новое решение.

В удовлетворении встречного иска ООО "Юг-Газ" к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева