Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-8789/12

город Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А49-2352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Спецстройинвест" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2012 по делу N N А49-2352/2012 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Спецстройинвест" (ОГРН 1055802559780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

с участием:

от истца - Кучин С.В., генеральный директор (решение N 3), Андрикова Э.Ю., доверенность от 04.10.2011 г., Сундюков Н.П., доверенность от 31.01.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Горводоканал" об урегулировании разногласий, в котором просит суд принять пункты 2.3, 2.4, 4.2.3, 4.2.4, 4.3.3, 4.3.9, 4.3.11 договора подключения N 540 к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 19 октября 2011 года в редакции истца.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Спецстройинвест" (ОГРН 1055802559780) отказано.

Приняты условия договора подключения N 540 к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 19 октября 2011 года пункты 2.3, 2.4, 4.2.3, 4.2.4, 4.3.3, 4.3.9, 4.3.11 в редакции ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционно - строительная компания "Спецстройинвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2012 г., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил единообразие в толковании и применении арбитражным судом правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Заявитель полагает, что требование ООО "Горводоканал" по оплате за подключение является необоснованным и неправомерным, не соответствующим Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, а также влечет за собой значительные материальные затраты для истца, что приведет к значительному удорожанию объекта жилого дома стр. N 2 жилого комплекса по ул. Леонова-Крупской. Также, заявитель считает, что предложенные ответчиком условия являются по сути кабальными и ставят истца в неравное положение относительно иных застройщиков. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что действующее законодательство предусматривает прямую обязанность внесения платы за подключение. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств по проведению мероприятий по строительству сетей инженерно-технического обеспечения в рамках технических условий N 05-7/556 от 18.08.2010 в редакции от 10.02.2011 N 05-7/556-1 за счет истца в материалы дела не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, не опровергали того факта, что работы по дополнительной мощности были проведены в рамках договора N 23, работы полностью оплачены ( что отражено в аудиозаписи судебного заседания).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2011 от ООО "Горводоканал" в адрес ООО "Компания "Спецстройинвест" поступил проект договора подключения N 540 к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства - жилого дома стр. N 2 жилого комплекса в районе ул.Леонова-Крупской в г.Пензе.

28.12.2011 истцом в адрес ответчика направлен договор N 540 от 19.10.2011 с протоколом разногласий.

13.01.2011 датирован протокол ответчика согласования разногласий к договору N 540 от 19.10.2011.

19.01.2012 истец сообщил ответчику о несогласии с принятием пунктов договора в его редакции. Ответа не последовало.

Обязательное заключение публичного договора при получении оферты от любого лица возникает у юридического лица в силу характера его деятельности.

Ответ на оферту с иным содержанием, не является акцептом на иных условиях, а является новой офертой, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора, на условиях предложенного истцом проекта.

В рассматриваемом случае после сообщения от 19.01.2012 ответа не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательное заключение публичного договора при получении оферты от любого лица возникает у юридического лица в силу характера его деятельности.

ООО "Компания "Спецстройинвест" представило проект договора о подключении, предметом которого являются: а) обязательства исполнителя по обеспечению возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома стр. N 2 жилого комплекса в районе ул.Леонова-Крупской в г.Пензе (далее- объект); б) обязательства заказчика по выполнению действий по подготовке его объекта к подключению в соответствии с техническими условиями от 18.08.201 N 05-7/556 и внесению платы за подключение (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), договор о подключении отнесен к публичным договорам, заключаемым в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Рассматриваемый договор является публичным.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

На основании пункта 12 Правил N 167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

По мнению истца, редакция пунктов 2.3, 2.4, 4.2.3, 4.2.4, 4.3.3, 4.3.9, 4.3.11 договора N 540 от 19.10.2011 не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с редакцией ответчика пункта 2.3. истец должен произвести оплату за услуги исполнителя в общей сумме 1449337 руб. 40 коп.

Истец считает, что редакция договора должна быть следующей: "оплату за услуги исполнителя зачесть в счет ранее оплаченных средств за прокладку магистральной канализации Д=300 мм. до ул.Беляева в сумме 489710,66 руб. и магистрального водопровода Д=300 мм. от ул.Циолковского до ул.Воровского в сумме 1325050,73 руб., необходимых для строительства жилого комплекса по ул.Леонова/Крупской, в т.ч. для жилых домов N 2 и дома N 3".

Доводы заявителя, в том числе со ссылкой на справку о затратах истца, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил N 360, в соответствии с которым,

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Т.е. возможность взимания платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия в инвестиционной программе исполнителя по договору о подключении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подлежит подключению объект капитального строительства.

Решением Пензенской городской Думы от 30.10.2009 N 187-10/5 утверждена Инвестиционная программа ООО "Горводоканал" по развитию, реконструкции и модернизации систем водоснабжения и водоотведения города Пензы на 2010-214 годы (далее - Инвестиционная программа).

Согласно указанной Инвестиционной программе ее целями и задачами являются: обеспечение инженерными коммуникациями новых строительных площадок в соответствии с Генеральным планом развития города Пензы; повышение надежности работы систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с действующими нормативами; обеспечение сбалансированности работы систем водоснабжения и водоотведения; повышение эффективности деятельности предприятия.

Инвестиционной программой предусмотрены мероприятия по развитию инфраструктуры водоснабжения города Пензы - в том числе по строительству (реконструкции с увеличением пропускной способности) магистральных сетей (табл.2 п. 4.6), мероприятия по развитию, реконструкции и модернизации системы водоотведения города Пензы - в том числе по реконструкции ОСК I, II очереди, связанных с введением в эксплуатацию новых цехов (цеха механического обезвоживания осадка и воздуходувной станции) (табл.6 п.2).

Источником финансирования расходов на реализацию Инвестиционной программы является плата за подключение, которая в части платы за подключение к системе водоснабжения установлена в виде тарифа равного 8001,30 руб.м.куб./сут. (табл.3), в части платы за подключение к системе водоснабжения - 2957,44 руб.м.куб./сут (табл.8).

Объемы вводимых мощностей определяются в соответствии с прогнозной информацией о нагрузке на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на вновь вводимые объекты на период действия инвестиционной программы, к числу указанных объемов отнесены жилые дома со встроенными офисными помещениями по ул.Леонова-Крупской застройщик ООО "Спецстройинвест" (строительная площадка N 35 табл. 10 Инвестиционной программы).

Следовательно, строительная площадка истца учтена при разработке мероприятий, включенных в Инвестиционную программу.

Плата за подключение на основании спорного условия договора N 540 рассчитана в соответствии с техническими условиями N 05-7/556 от 18.08.2010 в редакции от 10.02.2011 N 05-7/556-1.

Из технических условий N 05-7/556 от 18.08.2010 в редакции от 10.02.2011 N 05-7/556-1 следует, что плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения рассчитана исходя из установленных тарифов - пункты 3 и 6 ТУ в связи со строительством (реконструкцией с увеличением пропускной способности) магистральных сетей (табл.2 п. 4.6) и проведением мероприятий по реконструкции очистных сооружений (табл.6 п.2).

Пункт 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, устанавливает: если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Т.е. условие о внесении платы за подключение поставлено в зависимость от необходимости создания или реконструкции таких сетей и (или) проведения мероприятий по увеличению мощности сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, под сетями инженерно-технического обеспечения следует понимать совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В ТУ указано, что взимание платы за подключение производится за строительство (реконструкцию) магистральных сетей и за реконструкцию очистных сооружений.

Ответчиком в материалы дела представлены схема водоотведения объектов истца к очистным сооружениям и схема водоснабжения к ОС "Кирпичная". Данные объекты входят в совокупность имущественных объектов именуемых специальным законодательством "сети инженерно-технического обеспечения".

Иных оснований для взимания платы за подключение технические условия для договора N 540 не предусматривают.

Доказательств проведения мероприятий по строительству (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения в рамках технических условий N 05-7/556 от 18.08.2010 в редакции от 10.02.2011 N 05-7/556-1 за счет истца в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения положений пункта 14 Правил N 360 о проведении зачета и невзимания платы за подключение не имеется.

Заявитель пояснял, что затраты на строительство внеплощадочных сетей всего жилого комплекса составляют общую сумму 8531114 руб. 32 коп., в том числе по жилому дому N 2 - 3488480 руб. 82 коп. (расчет 8531114 руб. 32 коп.: 20502,25 кв.м. (общая площадь строящегося жилья в жилом комплексе) х8383,63 (площадь дома N 2) = 3488480 руб. 82 коп.).

Расчет произведен на основании договора подряда от 04.06.2010, справки КС-3 N 1 от 01.09.2010, акта КС-2 N 1 от 01.09.2010, платежных поручений от 15.06.2010, 05.08.2010, 13.08.2010, 21.09.2010, 22.09.2010; договора строительного подряда на прокладку канализации N 101/2010-СК от 14.05.2010, справки КС-3 N 1/101/2010-СК от 04.10.2010, акта КС-2 от 04.10.2010, платежного поручения от 21.12.2010.

Однако, как указано выше данные работы по проектированию и строительству водопровода по ул.Циолковского до ул.Воровского и канализации по ул.Беляева произведены в рамках договора N 23 от 09.04.2010 по техническим условиям от 03.06.2009 N 05-7/923.

Условия договора подключения N 23 к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения, включая технические условия от 03.06.2009 N 05-7/923, истцом приняты - договор подписан и исполнен сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя подтвердили данный факт, что отражено в аудиозаписи судебного заседания.

Следовательно, проведение работ по проектированию и строительству внеплощадочных сетей от ул.Циолковского до ул. Воровского, по ул. Беляева, равно как и исполнение обязанности по внесению платы за подключение (зачет и освобождение от неё по правилам п.14 Правил N 360) входит в предмет иного двухстороннего обязательства, а именно договора N 23.

Согласно статье 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее - Закона N 131-ФЗ), применяемого во взаимосвязи с пунктом 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ, органы регулирования муниципальных образований, на основании соответствующих решений Региональной службы по тарифам, регулируют тарифы и услуги коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения.

Тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра (пункт 1 статья 13 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

Таким образом, редакция ответчика не противоречит требованиям закона.

Правомерно не были исключены судом первой инстанции и следующие пункты в редакции ответчика, а именно, 2.3, 4.2.4, 4.3.9,4.3.11 о переносе сроков подключения в случае неоплаты и применения неустойки за просрочку внесения платы в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу подпункта 5 пункта 12 Правил N 360 к числу существенных условий договора на подключение относится размер платы за подключение и порядок ее внесения порядок (сроки внесения заказчиком платы за подключение).

В том числе в договоре подключения должны быть указаны положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

-право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

-обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки.

Что касается п. 4.3.3, то по мнению истца, он должен быть изложен в следующей редакции "предъявить к осмотру в открытой траншее сети водоснабжения и (или) канализации после завершения монтажно-строительных работ для составления актов о выполнении скрытых работ на объекте заказчика, в случае прокладки коммуникации открытым способом". Разночтения с редакцией ответчика заключается к ограничению предъявления к осмотру объекта - только в случае прокладки коммуникации открытым способом.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 360 Исполнитель имеет право участвовать в приемке скрытых работ по укладке сети от объекта капитального строительства до точки подключения.

Указанный пункт Правил N 360 ограничений, используемых в редакции истца, не содержит.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2012 по делу N N А49-2352/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Спецстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов